| Pandareus |
18 augustus 2017 16:08 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus
(Bericht 8510899)
De Vlamingen hun eigen verdomde fout. Wij schuiven veel te gemakkelijk "Bruxelles" geld toe zonder daaraan keiharde en verifieerbare garanties te knopen inzake de naleving van de vereiste kennis van het Nederlands.
Zolang wij blijk geven van een schromelijk gebrek aan taalfierheid t.a.v. het Nederlands zullen de "Bruxellois" daar vrolijk misbruik van maken en ons doodeenvoudig uitlachen. "À quoi sert un flamand? À payer la facture..."
|
Een quote uit het artikel van Vuye in Knack :
Citaat:
Alleen is dit standpunt van Jambon onjuist. Het kan anders. Wij hebben een wetsvoorstel ingediend om hieraan te verhelpen. We willen de vice-gouverneur de bevoegdheid geven niet alleen om te schorsen, maar ook om te vernietigen.
De Kamercommissie Binnenlandse Zaken beslist eerst om een advies te vragen aan de Vaste Commissie voor Taaltoezicht (VCT). De VCT bevestigt dat de federale wetgever, die bevoegd is voor de taalwet te Brussel, wel degelijk ook de bevoegdheid heeft om dergelijk administratief toezicht te organiseren. Zo eenvoudig is het voor de minister van Binnenlandse Zaken om de taalwet te Brussel te doen naleven.
Wanneer het voorstel een tweede maal wordt besproken in de Kamercommissie verlaten de Kamerleden van MR, CD&V, Open VLD en N-VA de zaal. Een PS'er vraagt dan maar aan commissievoorzitter Brecht Vermeulen (N-VA) om de vergadering te schorsen, want er zijn onvoldoende Kamerleden aanwezig. Zo kan ons voorstel niet besproken worden.
|
Begrijp je de hint Quercus ?
Vuye schrijft hier een opiniestuk voor Knack met een sterke onderbouw, maar 'vergeet' één cruciaal element, dat hij nochtans zelf mee goedkeurde toen hij nog in het partijbestuur van N-VA zat en ook als fractieleider van N-VA mee verdedigde : een regeringsakkoord zonder communautair luik.
Dat is de reden dat men parlementaire procedure truukjes gebruikt om Vuye zijn voorstel (dat overigens intelligent is) niet te moeten bespreken. Men zal dat niet bespreken, zolang deze legislatuur nog duurt.
Mijn persoonlijk standpunt : zelfs al interesseren communautaire zaken mij principieel nauwelijks dan nog is de discrepantie tussen de door de vice gouverneur geschorste beslissingen en het finaal in brussel bekrachtigde aantal onlogisch. Een ander controle mechanisme dringt zich dus op. Voor mij mag het voorstel Vuye gerust tijdens de volgende coalitiebespreking (door een andere partij zal dat dan zijn) mee in het onderhandelingsdossier opgenomen worden.
Zo los van partijpolitiek is zijn voorstel dode letter, niemand zal dat ooit behandelen. Ten hoogste zal een partij het in licht gewijzigde vorm onder eigen naam opnieuw indienen.
Maar niet in deze legislatuur... Pacta sunt servanda. |
