Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10287134)

Hier de inhoud van de pas gestemde wet:

https://www.leparisien.fr/politique/...XHNAIPJZOM.php

1) alvorens sociale bijdragen te krijgen moet een vreemdeling 30 maanden wachten als hij werkt, en 5 jaar als hij niet werkt.

2) wie een illegaal is, maar al 12 maanden werkt in een sector waar nood is aan arbeidskrachten, kan een regularisering aanvragen, op voorwaarde van nog nooit een veroordeling te hebben gehad.

3) er komt iets dat nog niet is opgenomen in de wet betreffende de gezondheidszorg van illegalen

4) Elke 3 jaar moet de regering aantonen dat de quota's van migratie gerespecteerd werden

5) elke binationaal die een moord begaat wordt buitengezwierd en is zijn Franse nationaliteit kwijt

6) wie in Frankrijk geboren is uit niet-Franse ouders moet zijn aanvraag tot nationalisering doen tussen zijn 16 en zijn 18 jaar

7) alvorens uw familie doen over te komen als vreemdeling moet je bewijzen dat je over voldoende financiele middelen beschikt om ze zonder sociale bijdragen kunnen te onderhouden. Enkel een echtgenote ouder dan 21 jaar "telt".

8) Elke vreemde student moet een som als waarborg betalen die zijn repatriering vergoedt.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 10287141)

Dat zou hier ook wel als inspiratiebron kunnen gebruikt worden.
Hoe heeft Mei Leng Chong (Mélenchon) daarop gereageerd? Hij zou normaal moeten tevreden zijn want wanneer je die bovenstaande 8 punten leest dan is inderdaad "La France Insoumise".

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 10287148)

Soortgelijke maatregelen gaan de Hollanders ook invoeren komend jaar.

Het zal de omvolking niet tegen houden. Dat zeker niet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10287154)

Het is een eerste stap natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10287089)

Na nogal wat dobberen is in Frankrijk gisteren een immigratie wet aangenomen die een flink deel van Marine haar programma op dat vlak overneemt.

https://www.france24.com/fr/info-en-...oi-immigration



Ik moet zeggen dat Marine Le Pen het GEWOON BRILJANT gespeeld heeft in deze door eerst mee te stemmen met extreem links om de tekst te wraken vorige week.

Bijzonder grappig hoe ze extreem links hun eigen graf heeft laten graven. Extreem links vond de vorige tekst al "veel te anti makak" en had een motie ingediend om die tekst te wraken (waardoor de parlementaire discussie erover gewoon stopgezet wordt). Tot hun grote verbazing stemde RN van Le Pen met hen mee, en werd die motie dus aangenomen.

De tekst is dan terug naar de Senaat gegaan, waar een aantal "pro makakken" lijnen weggehaald werden uit het voorstel, en toen dat terug in het parlement kwam, waar nu zelfs in de bende van Macron men de tekst "te extreem rechts" vond, hebben ze deze keer met gedoogsteun meegestemd met de minderheidsregering van Macron, waardoor de tekst is aangenomen.

Iedereen vroeg zich af wat Le Pen bezielde om een vrij strenge anti immigratie tekst te helpen wraken met extreem links. Maar ondertussen had de partij van Macron het nodig om een "succes" te boeken en hebben gedacht dat als ze een aantal dingen HARDER maakten in de senaat, er toch een kans was om RN niet meer doen tegen te stemmen en een onthouding te kopen.

Ondertussen is de tekst echter zodanig gaan lijken op een voorstel van RN zelf, dat binnen de partij van Macron zelf er waren die niet meer wilden meestemmen. Maar niet erg, RN heeft zich niet onthouden, maar gedoogsteun gegeven en dus nu is die tekst met een deel van Macron zijn minderheid en RN aangenomen :-)

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 10287168)

Het is vooral een eerste stap om migranten sneller te integreren.
Rationele mensen vragen daar al jaren om. Migranten ook.
Migranten mogen nu ook direct gaan werken bv. Dat is vooruitgang.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10287198)

Ik denk dat je de waarheid hier aan het verkrachten bent... Er is een meerderheid gevonden zelfs zonder die ongewenste stemmen van die extreem-rechtse creatuur.

edit : uit Le Monde van vandaag :

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10287198)

Ik denk dat je de waarheid hier aan het verkrachten bent... Er is een meerderheid gevonden zelfs zonder die ongewenste stemmen van die extreem-rechtse creatuur.

edit : uit Le Monde van vandaag :

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 10287217)

Oui,oui,oui... mais tout de même, Monsieur Panda. De maatregelen die de Franse regering nu neemt beantwoorden merkwaardig goed aan diegene die reeds geruime tijd door Mme Le Pen werden voorgesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10287218)

Panda staat te zeggen dat VB niet nodig was om het 70-punten plan van Dewinter goed te keuren :-)

Maar het geeft aan hoe extremistisch wij al afgedreven zijn door die TOTAAL EVIDENTE EN GEZONDE VERSTAND wet als "extreem rechts" te beschouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10287214)

Er was een relatieve meerderheid ja. Geen absolute. Op voorwaarde dat RN NIET TEGEN STEMDE.

De Franse assemblee heeft 577 leden. De helft daarvan is 288.5 men moet dus 289 stemmen hebben om een absolute meerderheid te hebben.

Zonder RN (ttz, ONTHOUDING) was het aantal voor stemmen gelijk aan 261. Met RN was dat 349.

Het is dus zo dat het o.a. de stemmen van RN zijn die van deze stemming een absolute meerderheid hebben gemaakt, zonder dewelke die niet gehaald werd.

Daarentegen, er waren minder stemmen nodig om een relatieve meerderheid te hebben.

Het aantal tegen-stemmen was inderdaad maar 184. Men kon dus zonder een aantal "voor" stemmers. Dat kon het RN zijn, maar ook zelfs Macron zijn partij.

Merk op dat men zelfs zonder Macron zijn partij ook aan een relatieve meerderheid kwam, namelijk 218 stemmen.

Je kan dus evengoed volhouden dat deze wet kon gestemd worden ZONDER de regering.

Waarom men de stemmen van RN niet zou meerekenen is de vraag he. Terwijl het uiteindelijk een wet is die ongeveer hun programma grotendeels implementeert.

Daarentegen, had RN tegen gestemd, dan hadden zij een relatieve, bijna absolute meerderheid tegen, van 272. Dat is trouwens wat er vorige keer toeliet om de tekst te wraken.

Men had dus STEUN nodig van RN om dit erdoor te krijgen, hoe men het draait of keert. Had RN tegen gestemd, dan was dit er niet gekomen.

Het is RN dat bepaalde of deze tekst:

1) een absolute meerderheid haalde door voor te stemmen

2) een relatieve meerderheid had door zich te onthouden

3) een relatieve meerderheid TEGEN had door tegen te stemmen.

Zeggen dat men RN niet nodig had is dus totaal idioot, want zij beslisten totaal wat er gebeurde.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10287218)

Panda staat te zeggen dat VB niet nodig was om het 70-punten plan van Dewinter goed te keuren :-)

Maar het geeft aan hoe extremistisch wij al afgedreven zijn door die TOTAAL EVIDENTE EN GEZONDE VERSTAND wet als "extreem rechts" te beschouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10287226)

Het is redelijk idioot om te gaan spekuleren over het stemgedrag van Le Pen, bij een wet die immigratie aanscherpt. Uiteraard gaat die niet tegenstemmen...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10287232)

Je legt me woorden in de mond...

Ik beweer helemaal niet dat deze wet enige extreem-rechtse inspiratie zou hebben... :x

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10287233)

Dat is nochtans exact wat ze vorige week gedaan heeft. Door samen met extreem links een motie van rejectie te stemmen (dus niet tegen de wet zelf, maar tegen het PARLEMENTAIRE DEBAT over die wet) kreeg die motie een meerderheid en werd de wet zonder verdere discussie terug naar de senaat gestuurd.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10287226)

Besluit : ze waren niet nodig om deze wet er door te krijgen.