Heeft Mohammed bestaan of is hij een verzinsel?
 

http://pjmedia.com/spengler/2012/05/...vent-mohammed/

Het zijn toch allemaal verzinsels?????
Jezus, Buddha, Mohamed. Mithra, Quetzlcoatl.

Wie was er ook al weer geboren op 25 december , stond op uit de doden na 3 dagen?
40 dagen vasten etc etc etc?

Dat zijn er meer dan 30!!!!

Het onderzoek naar de oorsprong van de Islam gebeurt wereldwijd op Universitair niveau. Daar kan een zelfbenoemde Islam-specialist niets nuttigs aan toevoegen.

"Robert Spencer vormt met Pamela Geller de non-profit organisatie Stop Islamization of America (SIOA), die Wilders onlangs heeft uitgenodigd voor een toespraak in New York tegen de bouw van Cordoba House, een Islamitisch cultureel centrum enkele straten verwijderd van 9/11 Ground Zero. SIOA is een van de vele Islamofobe organisaties, waar telkens weer dezelfde namen opduiken, naast die Spencer en Geller ook namen zoals Daniel Pipes, David Horowicz, de TV-dominee Pat Robertson, Bill O’Reilly en Sean Hannity."

Zie voor info> http://www.krapuul.nl/blog/10525/vri...obert-spencer/

Als je sites bezoekt waarop boeken van hem worden besproken dan krijg je vaak een window over de tekst waarop wordt verzocht om je aan te melden en geregeld post te ontvangen. Bovendien ontvang je een lading cokies en snuffelsoftware van vriend en vijand en loop je kans dat je privacy geschonden wordt. Dus beter laat je Robert Spencer in zijn sop gaarkoken.

o Jezus! het zal vast door Robert Spencer en de zijnen zijn dat de site van Faithfreedom gehacked werd neem ik aan?

www.dutch.faithfreedom.org/forum

Men ken natuurlijk ook de feiten argumenteren; in plaats van de schrijver:

Is dat waar? Niet waar? Indien het waar is, wat zou dan een reden hiervoor zijn die te rijmen is met het bestaan van Mohammed?

Is het eigenlijk belangrijk of Jezus of Mohammed ooit bestaan hebben? De bronnen zijn zeldzaam. Maar dat neemt niet weg dat er religies zijn ontstaan uit die zeldzame bronnen.

Het belangrijker punt blijft: het gaat hier om monotheïstische woestijnreligies, en die moeten afgeschaft worden.

who cares?

Elvis leeft toch ook nog?

Net zoals Jezus, is Mohammed waarschijnlijk de geïdealiseerde versie van een samenraapsel van verschillende historische personages.

Dat zou dan de meest mislukte "idealisering" uit de wereldgeschiedenis zijn: een veelwijver, karavaanrover, seriemoordenaar, kinder- en vrouwenverkrachter die dacht dat de zon in een poel ondergaat en God in een onleesbaar boekje voorschriften laat geven over hoe je je kont moet afvegen als je je gevoeg hebt gedaan!

Als je eenmaal gaat spitten ga je ontdekken dat bijna alle verhalen uit de Bijbel van oorsprong uit heidense (pagan) godsdieneten komen! Lachen toch?!

De idealisering is best wel gelukt, me dunkt, gezien het gigantisch grote succes van Mohammed en zijn religie.

Er bestaat een christelijke bron uit 634 - 2 jaar na het overlijden van Mohammed - die het heeft over een 'valse profeet' die onder de Saracenen was verschenen.

En er is een tekst uit een andere bron uit 640 die hem met name noemt.

Wel juist is het dat er daarna een enorm gat gaapt in de geschiedschrijving en dat al het verdere duidelijk is vervalst omwille van de hagiografie en persoonlijke belangen: westers onderzoek bijvoorbeeld heeft de geloofwaardigheid van de hadith totaal onderuit gehaald.

Met Christus is het overigens niet beter gesteld.

De kans is niet onredelijk dat mohammed en jezus bestaan hebben. Uiteraard niet voorzien van hun toverkrachten, maar gewone gozers die ofwel mensen keihard in de zeik genomen hebben, ofwel zelf keihard zijn misbruikt achteraf.

http://www.youtube.com/watch?v=JjcWkhqScBI

Heel het fragment is interessant, maar rond 2:50 begint een stuk dat hier erg relevant is.

Ik heb me er nooit in verdiept, maar ik zou zelf gokken dat Mohammed een van de meest op waarheid gebaseerde religieuze figuren zou zijn, mede doordat hij vrij laat geleefd zou hebben en doordat hij al gedurende zijn leven vrij veel invloed gehad zou hebben.

Niet dat het er echt toe doet ofzo, ondertussen zijn ze toch allemaal dood, maar ik zou Mohammed als iets waarheidsgetrouwer inschatten dan zeg Jezus of Hanuman.

Er zal inderdaad een bepaalde historische basis zijn voor de ontwikkeling van de figuren Jezus van Nazareth en Mohammed. Beide waren leiders van een bende opstandelingen en beide schreven geen letter op van hun zogenaamde doctrines en beide maakten een hemelvaart. Er zijn ook verschillen. Aan Jezus worden wonderen toegeschreven, aan Mohammed niet. 'Jezus' streed voor de Joden en zijn gewelddadigheid werd door de christenen ontkend, want zij deden niet aan wereldse politiek (al waren er duizenden christenen soldaat van de Romeinen, vaak in hoge posities). Mohammed streed voor zichzelf en zijn volgelingen waren trots op zijn veroveringen en zijn imperialisme en hij volgde het voorbeeld van grote veroveraars. Islamieten zien in Alexander de Grote (Iskander) een held en voorbeeld.

Onbekend maakt onbemind en zelfs onbestaand? :roll:

Natuurlijk heeft Mohammed vzmh bestaan. Net zoals Adam, Noach, Abraham, Isaac, Ismael, Mozes, Johannes de Doper, Jezus, ... ook profeten van God waren.

Ook allemaal "samenraapsels van historische personen"? Uw bewering is te gek voor woorden.

Wat is vzhm? Vet zwijn hoort moeilijk? Vliegende zwanworst heeft myopie?

Hoe kom je daarbij? En waarom moet je beledigen? 8O De afkorting staat voor "Vrede zij met hem" natuurlijk. Men wenst daarmee de vrede en zegeningen van Allah aan de profeten toe; het is een soort van kort "schietgebedje".

VZMH.... een bizarre wens ten aanzien van een warlord eerste klas.

Alleen Adam, Noach, Abraham, Isaac, Ismael, Mozes, Johannes de Doper, en Jezus kunnen op hun kin kloppen natuurlijk.