Iemand anoniem in zijn reputatie aantasten, lijkt me niet zomaar een recht te zijn.

Wie beweert dat ?
Intern zijn ze niet anoniem.
Voor de buitenwereld, de media wel.
Is dat nu zo moeilijk om dat te begrijpen ?

Als je in België een anonieme klacht wenst neer te leggen, dan kan dit.
Maar... je moet dan wél je gegevens eerst kenbaar maken.
Voor heel de buitenwereld zal je zo anoniem blijven.
En nog maar goed ook, want anders kan iedereen zo maar klachten gaan neerleggen, gegrond of niet, en ondertussen lekker anoniem blijven.
Nee, zo werkt dit niet in ons landje.

Kortom, ze schaden iemands reputatie en blijven lekker achter het scherm verborgen.

Al gehoord van laster en eerroof ?
Zo lekker zitten die nu ook niet achter het scherm want hun identiteit is immers bekend, zoals ik al vermeld had in mijn vorige bijdrage.
Als zou blijken dat een beschuldiging ongegrond is, of zelfs helemaal leugens zouden zijn, dan slaat de aanklager meestal zijn eigen ruiten in. Zo veel is wel zeker.
Uw 'kortom' staat er dus helemaal niet op zijn plaats. ;)

Bij de preventieadviseur.

En zonder de toelating van de betrokkene mag die niets naar buiten bekendmaken.

Heel veilig. Lekker anoniem.

Hier spreek je jezelf dus tegen....
Anoniem maar .... hij mag het niet naar buiten brengen.
Dus kent hij hun identtiteit en zijn ze dus helemaal niet zo anoniem meer als dat je nu zelf komt te beweren. Djeezes....

Geen tegenspraak. Lees even alles. Voor de buitenwereld blijven ze anoniem. En dat wensen ze ook te blijven, zoals hun advocaat heeft aangegeven.

Man, man, man, toch.... nu ben je echt aan het lullen...

Wat had ik reeds gepost ?
Je argumentatie raakt kant nog wal ...

Hoezo? Ik zeg net hetzelfde. Wilt u dan discussiëren om te discussiëren?

Grensoverschrijdend kleden? Nee echt? Geef eens even een voorbeeldje...

Niet dus, uw mening is totaal fout. Vrouwen dragen wat ze willen en zijn niet verantwoordelijk voor ongepast gedrag en mannen, ongeacht hun kleding.

Hoop dat u dat begrijpt.

[quote=Jan van den Berghe;8575819]Wat "juist ja"?

Als dat gebeurt, dan zal ik de sms'jes kunnen zien. Nu hebben we niets gezien en kunnen we dus met geen enkele zekerheid zeggen of hun versie wel correct is.[/QUOTE

Daar gaat het dus totaal niet over, of de visie van die vrouwen wel correct is.
Of het nu over pikante of pornografische berichten ging is louter een moreel oordeel. Vrouwen hebben dit in ieder geval als ongewenst en grensoverschrijdend ervaren en hadden blijkbaar een punt, gezien de opgezegde samenwerking.
Dus waarover zeurt u nu, had de VRT eerst bij u moeten langs komen of de berichten in de media publiceren, omdat mannen zoals u willen bepalen of hun klacht wel terecht was? Want blijkbaar zijn volgens de media verschillende vrouwen gaan klagen bij de preventieambtenaar.

Dat doet u graag, manipuleren , toch?
Want" kan na de zoveelste klacht" is niet gelijk aan " na de zoveelste klacht", een veronderstelling is geen conclusie, wilt u stoppen met het manipuleren van uitspraken van anderen?

Wat betekent die sneer? Dat de identiteit van die vrouwen niet vrij gegeven mag worden in de media lijkt me normaal en terecht maar u ziet dit als " lekker anoniem".
Wie de identiteit moet weten is de preventieambtenaar en niet Jan.

Heb je de strijd nog altijd niet opgegeven? :-) Mag ik u aan de schandpaal nagelen voor niet zo vrome kleding? Dan is elke vrouw ook loslopend wild.

Alle mannen vrezen hun eigen hachje omdat ze niet weten wat nog wel en niet mag; vele mannen hebben angst. Een niet erg goede houding voor een sereen debat omdat het je vermogen tot oordelen aantast.

Ja; de echte ranzige vetzakken moeten een proces aan hun broek krijgen. Maar wat met de vrouwen die al te makkelijk de beentjes opendoen voor een dienst?

Neen, alice gooi de handdoek maar in de ring. Het enige goede aan heel dit gebeuren is dat links zware klappen krijgt omdat "me too" een links fenomeen is van de linkse massamedia.

Dus omwille van eigen belang, angst voor vrouwen kunnen mannen geen sereen debat voeren over dit onderwerp?

En pas wanneer het echt ranzig is, mogen vrouwen iets ondernemen?
U wijzen op uw toch wel vreemde gedachtegang zodra het onderwerp vrouwen betreft, is mogelijk vergeefse moeite, daar heeft u gelijk in!

Hehe. We zullen ook nooit beste maatjes worden. Je negeert elke keer het hoerenargument. Ik vind dit bijzonder verdacht...

Het hoerenargument..ja, erg" verdacht" dat vrouwen zich door je opvatting dat vrouwen per definitie hoeren zijn, totaal niet aangesproken voelen.
Al aan professionele hulp gedacht?

Je begint weer met je kleffe, sentimentele onzin. Als je je benen al te makkelijk opendoet voor een dienst? Dan ben je plots geen hoer meer ofzo? Hoererij = seks reduceren tot zakelijke transactie.

Wat deden ze nu weer in "Matroesjka's" met zulke figuren? Temmen totdat ze niet meer uit hun aars spraken. Hehe.

En ja mannen zijn ook schuldig om vrouwen altijd enkel en alleen als lustobject te zien. Maar ja als je zelf begint met hoererij en kleffe onzin, wat is dan onze reactie? Stoïcijns negeren of even temmen. Dat temmen is saai en vermoeiend, dus laten we de hoertjes maar in hun vet gaarkoken.

Ik weet nochtans genoeg bedrijven waar vrouwen niet mogen dragen wat ze willen.