Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)
-   -   Pas op voor uw bouwgrond. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=238793)

Dadeemelee 17 mei 2017 11:07

Pas op voor uw bouwgrond.
 
De nieuwe Vlaamse Boskaart maakt van o.a. private bouwgronden bosgrond.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...ier-waar.dhtml

Citaat:

De nieuwe Vlaamse boskaart van de Vlaamse regering bedreigt tienduizenden eigenaars die hun gronden niet meer zullen kunnen gebruiken waarvoor die aangekocht werd, met fors waardeverlies tot gevolg. Dat zegt de Vlaamse Confederatie Bouw. Zo worden gronden die eerder bedoeld waren als bouw-, industrie, landbouw- of recreatiegrond nu ingekleurd als kwestbare zonevreemde bossen.
Nogal straf dat de eigenaars blijkbaar niet aangeschreven worden, maar dat uit de gazet moeten vernemen.

De kaart is momenteel trouwens niet raadpleegbaar wegens overbelast.

Is dat goed bestuur?

Blue Sky 17 mei 2017 12:06

Het is een typisch Belgisch fenomeen. Men laat eerst alles maar toe, laat de meest waardevolle bossen verkavelen, vaak d.m.v. corruptie en vriendjespolitiek, en achteraf moet men dan dubbel zo hard ingrijpen.

Men had, zoals in Nederland, ook op objectieve manier en op voorhand goed doordacht woonkernen en woongebieden kunnen aanduiden, maar dit heeft men nagelaten met dit als resultaat. Had men dit wel gedaan, dan was deze maatregel niet nodig geweest. In Nederland verkavelt men vooral weilanden, in België bossen.

Dit neemt echter niet weg dat dit geen goede maatregel is, want thans is het echte schandalig wat er nog verkaveld wordt.

Kortom goede maatregel, doch de nodige schadevergoedingsregelingen moeten uitgewerkt worden.

Tavek 17 mei 2017 12:49

Ik denk dat het dit ook is: men kleurt bos in als woongebied, verkavelt het, mensen kopen het (speculatie), laten het liggen, en nu wordt het weer bos.

Omdat het bos is, for fucks sake.

Jan van den Berghe 17 mei 2017 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8451508)
Is dat goed bestuur?

Ja, het werd meer dan tijd om een halt te roepen aan de versnipperde bouwgronden.

Jan van den Berghe 17 mei 2017 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 8451542)
Kortom goede maatregel, doch de nodige schadevergoedingsregelingen moeten uitgewerkt worden.

De vraag is natuurlijk wel wie de toelating tot verkaveling gaf. Was enkel de gemeente betrokken, dan lijkt het me ook normaal dat de gemeente ervoor opdraait.

Dadeemelee 17 mei 2017 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8451595)
Ik denk dat het dit ook is: men kleurt bos in als woongebied, verkavelt het, mensen kopen het (speculatie), laten het liggen, en nu wordt het weer bos.

Omdat het bos is, for fucks sake.

Natuurlijk, maar 'herbestemming' van bouwgrond naar bos brengt ook een 'kleine' waardevermindering met zich.

De correcte procedure zou dan ook zijn dat de overheid de betrokkenen aanschrijft en een voorstel tot schadevergoeding doet. Of zoudt gij het plezierig vinden als ze uw huis plotseling als zonevreemd zouden beschouwen?

En het kostenplaatje. Hier in de streek is de minimumprijs voort een lapje bouwgrond 100,000 euro.
Het gaat over 15,000 sites met meerdere eigenaren, dus over meerdere miljarden euro.
We gaan nog lachen...

Dadeemelee 17 mei 2017 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8451608)
De vraag is natuurlijk wel wie de toelating tot verkaveling gaf. Was enkel de gemeente betrokken, dan lijkt het me ook normaal dat de gemeente ervoor opdraait.

Dat was een politieke kwestie. Het gefoefel met Gewestplannen is genoegzaam bekend.

Jan van den Berghe 17 mei 2017 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8451634)
Dat was een politieke kwestie. Het gefoefel met Gewestplannen is genoegzaam bekend.

Dat was pas slecht bestuur.

Jan van den Berghe 17 mei 2017 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8451634)
Dat was een politieke kwestie. Het gefoefel met Gewestplannen is genoegzaam bekend.

Dat was pas slecht bestuur.

Dadeemelee 17 mei 2017 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8451636)
Dat was pas slecht bestuur.

Ik ben er ook voor dat die foefelaars zouden bestraft worden, maar dat is 50 jaar geleden gebeurd. De eigenaars van die panden zijn (waarschijnlijk) niet meer dezelfde. Een hoop mensen die ter goeder trouw 'bouwgrond' gekocht hebben.

Jan van den Berghe 17 mei 2017 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8451630)
Natuurlijk, maar 'herbestemming' van bouwgrond naar bos brengt ook een 'kleine' waardevermindering met zich.

De correcte procedure zou dan ook zijn dat de overheid de betrokkenen aanschrijft en een voorstel tot schadevergoeding doet. Of zoudt gij het plezierig vinden als ze uw huis plotseling als zonevreemd zouden beschouwen?

Zonevreemde woningen? Er zijn er duizenden in Vlaanderen. Het grootste probleem heeft men (tijdelijk) opgelost door de notie "woonkorrel" in te voeren.

HOUZEE ! 17 mei 2017 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8451595)
Ik denk dat het dit ook is: men kleurt bos in als woongebied, verkavelt het, mensen kopen het (speculatie), laten het liggen, en nu wordt het weer bos.

Omdat het bos is, for fucks sake.

Neen, zo gaat dat niet. Zeer vaak gaat dit om loten die al zeer lang ontbost zijn. Maar het toeval wilt dan, dat toen de Ferrariskaart werd opgesteld, daar net een bos lag.

En nu lukt het niet om die verdomde kaart te raadplegen ...

Alleszins, ik heb ook nog ergens zo'n onnozel stuk grond liggen dat ondertussen bos is geworden. De kinderen uit die buurt hebben zich dat toegeëigend om er te spelen. Op zich stoort mij dat niet, maar als ze zo beginnen, dan worden die bomen eerstkomende gerooid. Als bouwgrond is dat 300k waard en als bos hoop en al 10k, en zo met geld smijten doe ik niet.

HOUZEE ! 17 mei 2017 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8451630)
Natuurlijk, maar 'herbestemming' van bouwgrond naar bos brengt ook een 'kleine' waardevermindering met zich.

De correcte procedure zou dan ook zijn dat de overheid de betrokkenen aanschrijft en een voorstel tot schadevergoeding doet. Of zoudt gij het plezierig vinden als ze uw huis plotseling als zonevreemd zouden beschouwen?

En het kostenplaatje. Hier in de streek is de minimumprijs voort een lapje bouwgrond 100,000 euro.
Het gaat over 15,000 sites met meerdere eigenaren, dus over meerdere miljarden euro.
We gaan nog lachen...

Mijn huis, een heropgebouwde hoeve, ligt in 'waardevol agrarisch gebied', zonevreemd dus. Terwijl deze plek al honderden jaren bewoond is.

Mijn ouderlijk huis ligt in een woongebied, en dat hebben ze op de "inventaris onroerend erfgoed' geplaatst, zonder dat zij daar ooit van op de hoogte werden gebracht.

In België flikken ze gewoon alles ...

Dadeemelee 17 mei 2017 15:44

Je kan ze ondertussen als pdf's bekijken.

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/mkwb/index.html

Alhoewel ik nergens bij een bos woon heb ik voor alle zekerheid toch eens gekeken :?

kelt 17 mei 2017 17:38

Willen we meer beschermd bos of willen we dat niet?
ach.....
laat ons naar de essentie gaan:
Bomen betalen geen gemeentebelastingen.

Jan van den Berghe 17 mei 2017 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE ! (Bericht 8451677)
Neen, zo gaat dat niet. Zeer vaak gaat dit om loten die al zeer lang ontbost zijn. Maar het toeval wilt dan, dat toen de Ferrariskaart werd opgesteld, daar net een bos lag.

En nu lukt het niet om die verdomde kaart te raadplegen ...

Wat schrijft u daar eigenlijk? Denkt u dat de overheid tot een herstel wil komen van de toestand ten tijde van de Ferrariskaart?

Jan van den Berghe 17 mei 2017 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE ! (Bericht 8451685)
Mijn huis, een heropgebouwde hoeve, ligt in 'waardevol agrarisch gebied', zonevreemd dus. Terwijl deze plek al honderden jaren bewoond is.

Mijn ouderlijk huis ligt in een woongebied, en dat hebben ze op de "inventaris onroerend erfgoed' geplaatst, zonder dat zij daar ooit van op de hoogte werden gebracht.

In België flikken ze gewoon alles ...

Vrij normaal. Als je alles aan willekeur overlaat, verdwijnen er historische waardevolle zaken.

HOUZEE ! 17 mei 2017 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8451813)
Wat schrijft u daar eigenlijk? Denkt u dat de overheid tot een herstel wil komen van de toestand ten tijde van de Ferrariskaart?

Ja. Absurd hé.

De sites werden enkel geselecteerd op basis van biologische en historische criteria. Zo werd onder meer onderzocht of het bosfragment nog voorkwam op de topografische kaarten van Ferraris uit de jaren 70 van de 18de eeuw. Als dit het geval is, krijgt het bosfragment een hoge beschermingsscore (lees verder onder de kaart). (citaat uit HLN)

HOUZEE ! 17 mei 2017 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8451814)
Vrij normaal. Als je alles aan willekeur overlaat, verdwijnen er historische waardevolle zaken.

Ik vind dat niet erg, maar ik vind het ook niet normaal dat wij daar nooit enige inlichting van overheidswege hebben over ontvangen.

Jan van den Berghe 17 mei 2017 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE ! (Bericht 8451815)
Ja. Absurd hé.

De sites werden enkel geselecteerd op basis van biologische en historische criteria. Zo werd onder meer onderzocht of het bosfragment nog voorkwam op de topografische kaarten van Ferraris uit de jaren 70 van de 18de eeuw. Als dit het geval is, krijgt het bosfragment een hoge beschermingsscore (lees verder onder de kaart). (citaat uit HLN)

U staat niet "we herstellen de toestand uit die tijd". Lees eens opnieuw.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:27.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be