Allahu Akbar in Manhattan
 

https://www.nytimes.com/2017/10/31/n...manhattan.html

In de schaduw van de Freedom Tower worden opnieuw onschuldige New Yorkers het slachtoffer van islam terreur.

Dit is wat ervaringsdeskundigen uit andere landen vroeger al zeiden over islam terreur:

Weeral een geluk dat dit niks met islam te maken heeft.

Bij de VRT noemen ze het een "laffe aanslag". Ik weet niet wat er laf aan is. Die man gelooft ergens in en rijdt dan met een wagen een menigte in. Ik zou het niet kunnen. Volgens mij is het westen laf. We kunnen ons niet meer verzetten. Of toch niet op de juiste manier. Bommen droppen op het midden oosten. Dat is laf. En het helpt niets. Alle extremistische, fundamentalistische moslims buiten bonjouren en de kleine crimineeltjes, die ze als pionnen gebruiken mee, dat zou pas moedig zijn maar ja ...

1 slachtoffer is uit Staden,een gemeente uit de buurt van Roeselare.Waarschijnlijk zijn er ook nog andere Vlaamse gewonden.

Inderdaad, een Oezbeek.

Gelukkig heeft de islam in Oezbekistan helemaal geen voet aan de grond :-D

We hebben het zelf gezocht, we hadden Oezbekistan maar niet moeten uitbuiten.

We hadden maar geen commentaar moeten hebben op de afkoopwet die onze politici er bij nacht en ontij hebben door gejaagd om die Oezbeek vrij te kunnen krijgen. :)

In de plaats van 24/24, 7/7 bezig te zijn met dat zever onderzoek van Mueller, zouden de Amerikanen beter bezig zijn met de bescherming van de burgers tegen terroristen.

Inderdaad, die man gelooft ergens in, maar toch is het laf dat hij via kansloze willekeurige slachtoffers zijn eigen heil wil forceren. Hij gelooft dat zijn zonden door Allah vergeven worden en dat hij als een held en martelaar in het paradijs zal worden ontvangen omdat hij omgekomen zou zijn bij deze geloofsdaad. Hij dreigde de politie met nepwapens; in de verwachting zelf gedood te worden. Deze zelfzuchtige en moreel zieke verwachting steunt op een bepaalde lezing van de koran en de Hadith.

In DWDD van vandaag werd dit nog eens goed uitgelegd op tv: het probleem is de laffe zelfzuchtige en liefdeloze extremistische verlossingstheologie van de islam. Het ontbreekt de meeste moslims aan een zelf ontwikkeld moreel kompas, aan empathie, naastenliefde, humaniteit, medemenselijkheid. Het wordt ze verboden om een gevoel voor goed en kwaad te ontwikkelen omdat alleen Allah daar kennis over heeft en over oordeelt. Zulke desperate moslims zijn de grootste lafaards die de mensheid ooit heeft gekend. Hun extremistische verlossingstheologie moet worden bestreden.

Hoe ga je dat doen ?
Door op elke stoep in NY betonblokken te gaan plaatsen ?

Men had al lang het strengere immigratiebeleid van Trump moeten doorvoeren.

En het was idd een terroristische aanslag.
De IS is nog niet verslagen.
En hij beweerde uit naam van de IS te handelen.

Maar er is wel één groot verschil deze keer.
De IS heeft de aanslag nog niet opgeëist.
Wat dus wilt zeggen dat deze aanslag niet door de IS zelf op poten is gezet.
Anders zijn ze er veel sneller bij om zo'n aanslag op te eisen.

Lijkt mss maar een detail, want de gevolgen zijn even erg.
Maar toch is hier een fundamenteel verschil in vergelijking met andere aanslagen.

Hier is het dus iemand die op eigen initiatief gehandeld heeft, toch op het eerste gezicht, en dat brengt alles wel in een heel ander perspectief.

Dan moet je een paar generaties terug gaan maw.
En toen was er van zo'n terreur helemaal geen sprake.
Grenzen sluiten is geen oplossing, in het tegendeel zelfs.
Dat maakt het nog erger.
En als ze willen, dan komen ze toch binnen.

Weet je nog in Vietnam ?
Guerilla.
Konden de VS niets, maar dan ook niets tegen ondernemen.
Nu gaat het terug deze weg op.

Kan ook betekenen dat het communicatie-apparaat van IS momenteel op zijn gat licht.

Welke islam club de aanslag opeist is van geen belang. De inhoud van de koran verandert namelijk geen letter wanneer het IS verslagen is. De verzen die oproepen tot het afslachten van ongelovigen staan er nog steeds in. De garantie om in het paradijs terecht te komen voor wie sneuvelt in de jihad staat er ook nog steeds in.

En de voorraad aan geïndoctrineerde idioten die dergelijke onzin serieus nemen - of ze nu uit Zandbakkistan komen of opgegroeid zijn in het Westen - is nog steeds even onuitputtelijk.

Dat zou idd ook best kunnen, en dat is dan ff een dikke tegenvaller voor de IS.
De IS heeft al altijd het Internet gebruikt voor hun propaganda, en moest het daar een deuk gekregen hebben, gaan ze dat wel voelen.

Extremisten misbruiken de Koran, dat is een feit.
En extreem-rechts onder ons, die doen dat ook, door versen te citeren zonder het te hebben over de context waarin ze geschreven staan.
Dat is een mes dat aan 2 kanten snijdt.

De islam bedoel je?

Je hebt gelijk.

Deze :

'Koran 2:191 En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet'

Uit de context gerukt van:

'Koran 2:190 En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
Koran 2:191 En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Koran 2:192 Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
Koran 2:193 En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen. '

Als je deze bewering wilt funderen dan kan je dat niet doen met het citeren van koran 2, zoals je hierboven doet in een volgende post. Dat is iemand woorden in de mond leggen. Je zal iemand van extreem rechts moeten citeren om je punt te maken.

Bovendien suggereer je dat iemand die de koran in dit verband 'misbruikt' extreem rechts zal zijn. Als jij op dit forum de islam wilt verdedigen dan zal je beter je best moeten doen.