Dit is een uitspraak van Eichmann. Mijn vraag aan deze persoon: hoe zie jij Vlaanderen dan evolueren? Geen democratie, geen verkiezingen, geen vrije pers, ... Ik ben benieuwd!

Voor alle duidelijkheid: het staat hier: http://forum.politics.be/viewtopic.p...der=asc&start= op bladzijde 2.

Eichmann staat niet representatief voor de hele Vlaamse beweging.
Wat zo'n uit Geel ontsnapte gek hier komt rondbazuinen voor fascistoïde praat heeft in het geheel niks te maken met de huidige ideeën van de flaminganten, en ik denk dat zelfs het Blok zelf niet zo extremistisch is, op misschien een paar uitzonderingen na.

Wie heeft jou deze onzin wijsgemaakt?? :lol: :lol: enkel in een linkse dictatuur zoals china, cuba,
noord korea, birma, wordt geen oppositie geduld, wake up !!er is ook een censuur van de pers, buitenlandse toeristen mogen GEEN kranten het land binnenbrengen, op straffe van gevangenis

Het Vlaamsblok is anders ook het oppositieprincipe niet zo erg genegen. Hun afkeer voor weerwerk vanuit vakbondshoek b.v. spreekt boekdelen:



Welke goede raad gaf De Winter aan zijn partijleden ook alweer mee?
Lees dit heerlijke citaat, waarin hij zijn achterban kritische lectuur probeert te ontzeggen (eufimisme voor censuur):

Als dat het Vlaanderen is dat het Vlaamsblok en ook de N-VA voor ons in petto hebben, dan bedank ik feestelijk.
Geef mijn portie maar aan Fikkie (=hond).

Dedju ik heb in 1978 gezegd dat men de vakbonden moest afschaffen. Ik hoop dat dit citaat niet tegen mij gebruikt gaat worden.

Neen mijn naam is niet willy Smout

Voor het overige is mijn Tegen Draads standpunt om alle verenigingen ,ook VZW's een rechtspersoonlijkheid te laten hebben. Alles en iedereen moet ter verantwoording van een rechtbank kunnen geroepen worden. Zowel mijn eigen partij als alle andere verenigingen in dit land. Ook, en zeker zelfs, de vogelpikbond. Dat pijltje in mijn gat speelt nog altijd op als ik ga zitten.

Keer allemaal eens terug uit de jaren 30 en 40 naar nu, !

Molesteren wij vakbondsmensen, slaan wij gehandicapten in elkaar, deporteren we homo's, kloppen wij op vreemden hun gezicht omdat ze vreemd zijn, steken we sinagoghen of moskees in brand, ?

Ik dacht het niet, ...

Terwijl er wel alle dagen madamekes overvallen worden, vrouwen verkracht, meisjes al dan niet dichtgenaaid uitgehuwelijkt worden, synaghogen aangevallen worden, ... Joden op straat aangevallen worden omdat ze jood zijn. Tijdens demonstraties gehandicapte autochtone passanten worden aangevallen, autochtonen worden uitgescholden voor christen hond, vuile belg, en of blanke, ... er af en toe straatrellen uitbreken, waarbij een halve straat wordt afgebroken, de doelwitten zorgvuldig uitgekozen, (autochtone doelen alleen) enz... enz...


We zouden zelf nog reden hebben om te reageren, maar zelfs dat doen we niet, wie zijn er hier eigenlijk de nazi's in het verhaal, ?

Goeie vraag niet, ? Nu verwacht ik een goed en eerlijk antwoord. Antwoorden in de zin van ongelukkige jeugd, en geen kansen, vliegen zowiezo de prullemand in, want zijn van absoluut geen tel . Ik heb het hier namelijk over enkele rasicistische aanslagen, waartegen door onze staat niet wordt opgetreden.

Niet meer in daad (hoewel)
Zeker nog in geschrifte......

Stigmatiseren en ontzeggen van gelijke rechten, dat wel......

Kriebelt het? :wink:
.................................................. ..............................................
.................................................. ..............................................
.................................................. ..............................................

Heb ik het hier over links of rechts? Neen dus. Ik vraag me gewoon af hoe Eichmans niet democratisch Vlaanderen er uit zal zien. En ja, die voorbeelden zijn misschien niet relevant.

Dat Eichmann misschien niet representatief is voor de partij waar hij voor stemt, wil ik best geloven. De vraag had ik dus best niet op het forum gesteld maar rechtstreeks aan de betrokkene.

Ik mag misschien niet jouw politieke doorzicht hebben, of niet op de hoogte zijn van enkele grote geheimen, maar kan u mij uitleggen waar die N-VA in jouw tekstje plots vandaan komt. Zonder enig argument, zonder enige aanleiding wordt die partij er bij de haren bijgesleurd, enkel het 'en ook' geeft enige band aan... Een zielig staaltje discussiëren, als je 't mij vraagt.

Er worden dus alle dagen synagogen aangevallen. Dan kan ik ook zonder probleem stellen dat er alle dagen kerken en moskeeën aangevallen worden.

In het tweede deel verwijst u naar de rellen vorig jaar in Borgerhout nav de dood op een leraar. Ik denk dat iedereen het daar over eens is dat het hier over enkele aanstokers ging (lees AEL en PVDA) die een hoop gefrustreerde jongeren mee trok die niet eens wisten wie die vermoorde jongman was. Ben ik het daarom eens met wat er toen gebeurde? Nee. Maar de manier waarop je het hier stelt klopt niet met de werkelijkheid (er zijn toen trouwens ook drie winkels van allochtonen kapotgeslagen hoor). [/b]

En superdinges, een antwoord op de essentie graag, of ligt dat te gevoelig, eens in eigen boezem kijken, ...

ik heb tot hiertoe nog niet op een vreemdeling geklopt omdat hij vreemd is nee, ik mag dat zeggen, wel al 4 keer bijna omdat ze crimineel gedrag vertoonden, ... 1 X diefstal, 1 x Steaming, 1 X bedreiging, en 1 x omdat er mij ne zatterik op klaarlichten dag wou aanvallen, en die had heel veel sjans dat hij mij miste toen hij mij een trap wou verkopen, ... zomaar, ja, ik heb nog nooit geweld uitgelokt maar zal het wel zonder verpinken beantwoorden.

misschien was die alle dagen wat onduidelijk maar ze doelde op die madamekes die overvallen worden, ...


Of het verder over enkele onruststokers ging of niet intereseert mij geen bal, het enige wat mij intereseert is de vraag waarom zij dat wel doen, en wij niet, .

De dood van mombaerts was bijvoorbeeld een prachtig voorbeeld van aanleiding geweest om een migrantenwijk tot de grond toe af te branden, en zeker als je hoort wat voor straf er achteraf werd uitgesproken.

Ik zeg niet dat we dat hadden moeten doen, maar als de afkomst dader slachtoffer omgekeerd was geweest had je wat meegemaakt denk ik...

Dus nogmaals , wie zijn hier die vuile gore nazie zwijnen in deze maatschappij, ...

Die 3 allochtonen winkels zal dan wel per maleur gebeurd zijn, of omdat een aantal jongeren nog een eiken te pellen hadden met de uitbaters in kwestie. Het blijft puur rasistich geweld, van 1 bepaalde bevolkingsgroep, waartegen niet eens wordt opgetreden.

Er zijn hier op het forum mensen die daar mee dwepen. :cry:

Dat er bij alle lagen van de bevolking extreme rechtse mensen actief zijn is een feit. Er zijn ook overal extreem linkse mensen. En zoals steeds is extreem zijn niet goed. Je afreageren op een andere huidskleur of iemand aanvallen vanwege zijn of haar uiterlijk of ideeën is iets wat niet door de beugel kan.

Maar nu stellen dat alle mensen met een kleurtje naziezwijnen zijn ...

Als je trouwens zo'n problemen hebt (terecht) met fysiek en verbaal geweld, wat vind je dan van het voetbalvandalisme? Spijtig genoeg zie ik daar heel wat Blokaanhangers bij.

In http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=6453 en http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=6846 staat mijn standpunt uitgeschreven.

Ik vind het spijtig dat bijna elke laatst geplaatste topic op dit forum tegenwoordig altijd over het "Vlaams Blok" en aanverwanten gaat. Zo interessant zijn deze lui verre van gelieve dan ook te stoppen met alsmaar publiciteit te maken voor zulke verwerpelijke partij.

Stakingsverbod
“Stakingsverbod in economische sleutelsectoren en het openbaar vervoer” en “Stakingen leiden alleen tot een verdere verergering van de algemen toestand. Stakingen leiden op korte en lange termijn tot een verdere ontwrichting en ondermijning van de economische en ook uiteraard van de sociale toestand. (…) Vandaag zegt het Vlaams Blok: staken is een misdaad.”

Karel Dillen diende op 23 september 1983 een wetsvoorstel in om de vakorganisaties rechtspersoonlijkheid toe te kennen .

Inderdaad oude koeien uit de gracht halen en dan heb ik het niet over Kerel Dillen ! :o
Staken schaadt de economie klopt maar "de arbeiders proberen ergens hun gelijk te halen..." en "stakers zijn luierikken..." zijn ook straffe uitspraken :?

Beide partijen wensen een onafhankelijk Vlaanderen, iets wat me al niet zint, om redenen die buiten deze discussie over democratie vallen. Dus de band tussen beide partijen, is al niet zo ver gezocht.
Een ander aspect, waarom ik de N-VA erbijsleur, is haar autoritaire, particratische visie op bestuur. Dit kwam reeds in vele discussies naar voor. De partijtop en leden (behalve een paar bekeerlingen op dit forum), zweren bij een zuiver vertegenwoordigende democratie, en verwerpen de directe democratie als aanvulling.
Dit kan je nalezen op volgende 'standpuntentopic':

Standpunten van de partijen over de referenda
[size=2]N-VA over Directe democratie:
Niet de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester of referenda, maar de versterking van de rol van de gemeenteraad en het parlement zorgen voor een betere democratie. Politici worden juist verkozen om verantwoordelijkheid te nemen en mogen de hete hangijzers dus niet opnieuw doorschuiven naar de burger. In een echte democratie krijgt men ook geen publieke functie of politieke macht door erfopvolging, dus streeft de N-VA naar een republikeinse staatsvorm. [/size]
Geen echt groot geheim, voor wie de materie een beetje opvolgt.......

Als we dan goed kijken, merken we zelfs bij het Vlaamsblok een 'democratischer' reflex: zij belijden, met de mond althans, het referendum. Op de vraag of het hier om BROV gaat (bindend referendum op volksinitiatief- het enige waardevolle m.i.) antwoordt Jan Van Den Berghe, forum-blokker van dienst (mét rede begaafd overigens), 'dat hij het nog eens moet vragen'..............

Wanneer dus hun nieuwe Vlaanderen, op bestuurlijk vlak enkel een doorslagje wordt van het huidige Belgische particratische, autoritaire, zuiver vertegenwoordigende systeem, met hier en daar wat subsidiariteit als hondebrok, dan bedank ik daar feestelijk voor.
Daar is geen waanzinnig groot politiek doorzicht voor nodig, of toch?

Nu je beter weet hoe N-VA elitair, autoritair en particratisch wenst te regeren, lijkt het al een stuk minder zielig, nietwaar? :wink:

Ik geef je 100% gelijk. En hoewel Eichmann mij nu niet echt een prototype van de VL. Blokkers lijkt, gaat deze topic daar onrechtstreeks inderdaad ook over.

Ik heb intussen ook wat andere verhelderende commentaren gelezen van Eichmann en besef nu dat ik daar niet meer op moet reageren.