Nee, we hadden het over verspreiden, net het omgekeerde dus.

Nee nee de topic vraag was beantwoord door mijzelf. Daarna zijn we beginnen afwijken.
Ik vroeg hoe fixatie bij genetische drift werkte.
Daarna vroeg U wat genetische drift was en dat omvat veel meer dan alleen fixatie.
Bij migratie zoals in uw voorbeeld kan je inderdaad al niet meer van fixatie spreken. Maar migratie en isolatie zijn dan ook twee verschillende voorbeelden die je niet kan vergelijken. Zet blanke vrouwen en zwarte mannen op een eiland en over x aantal generaties heb je wel een fixatie he.

Ik klik niet op linken tijdens discusies omdat dan reveel tijd verloren gaat.
Terug inloggen op het forum enz.

Rechtermuisknop, openen in nieuw tablad? Terug naar het forum komen door ctrl + tab.

Dat klopt.

Een tablet heeft geen muisknop.

En is dat dan toevallig?

Dat er zwarte en blanken ontstonden was toeval.

Misschien. Maar U gelooft in evolutie door (toevallige) mutatie.
Kwam de Tiktaalik aan land door toevallig mutatie of paste de genen van zijn voorgangers zich aan op het feit dat ze in modder ploeterden? Van vin naar poot.

Het is ontstaan uit de hogere intelligentie en wil van de microwezentjes.
Niet uit een primitieve drift of kracht, maar uit een hogere wil en macht, berustende op een hogere intelligentie.



Maar de waarheid wil je bij voorbaat niet weten uit het vooroordeel dat die niet zou bestaan.

Genetische drift is niet primitief. Of heb jij genen nog niet goed bekeken dan?
Dat is zo gesofisticeerd dat ik met mijn hoofd niet bij kan dat zoiets door toeval zou ontstaan zijn. Ik zie doel, purpose.

Drift is primitief en genen werken niet op drift, maar op de hogere intelligentie van de microwezentjes zoals ik al reeds heb gezegd.
Inderdaad en een doel ligt niet in de drift, maar wel in bewuste intelligentie.
Geestelijke gedrevenheid dus, dat kan wel, maar drift als zodanig is iets primitiefs evenals kracht, die niks verklaart.

Ik ga hier maar mee voor the sake of the argument. Laat dit duidelijk zijn.
Ik heb mijn eigen creationistische visie die niet publiceerbaar is.
Tenslotte ook jij veroordeelt alles wat anders dan je atoomtheorie toch alleen maar.
Net zoals het gros op dit board. Daarom hou ik mijn theorietjes voor dat handjevol die het waardig zijn.

Inderdaad, ik geloof niet in een organisme dat besluit zijn genen eventjes aan te passen. Dat zou bijna een opperwezen veronderstellen die dat allemaal stuurt.
Maar dan stelt zich weer de vraag waarom de meeste mutaties terug uitsterven.

De wil van dat organisme dreef het toch op land? En doordat de omgeving invloed op de genen uitoefende zijn ze zich daarop beginnen aanpassen.

Free will. Het is willekeurig en gaat alle kanten op, maar niets is toevallig. Cause and effect.

De vraag is eerder: what caused the cause?

Heb je dan een voorbeeld van een (toevallige) mutatie die de selectiedans wel overleefde? Want het is naar mijn inzien niet bewezen dat de verandering door toevallige mutatie veroorzaakt wordt. Ik wil voor the sake of the argument mutatie wel aanvaarden en meegaan in de filosofie van de theorie. Maar ik zie een hele achterliggende kracht die het leven stuwde naar al dat wat nu is.
The Force.

Dus u meent een orde te zien in heel die warboel die de schepping is?

Ik zie orde en chaos in eenheid.

Bobke wou er een opperwezen bij betrekken, maar is het bewustzijn van het organisme niet voldoende? De wil bracht ons hier. De wil van het leven, die is enorm sterk.

Dat is me te vaag als beginsel van de schepping. Iets willen volstaat niet om leven te creeren. Een levend wezen kan pas iets willen nadat het geschapen is.

Maar daarmee drijven we ver af van de evolutietheorie.

Leven is oneindig. Leven wordt leven, iets niet levend is nog nooit levend geworden. Wij zijn geschapen door al onze voorgangers. Wij zijn hen.