Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Evolutie theorie begrijpen. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=211537)

Kristof Piessens 24 december 2014 06:46

Evolutie theorie begrijpen.
 
http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/38

Bovenstaande ben ik aan het lezen, maar toch wil ik de mensen hun ideeën eens weten wat evolutietheorie juist wel inhoudt ?

Dus..uit de link zelf wil ik enkele citaten bovenhalen waar ik mijn twijfels over heb, als iemand daar tegenover iets kan verwijzen naar de twijfel die ik heb volgens dat citaatje dat ik uit de link maak, mag die dat doen en leg dan ook uit wat de verklaring daarvoor is !

Het eerste wil ik al weergeven.

Citaat:

Beweren dat er geen transitionele fossielen zijn, is simpelweg vals. Sinds de publicatie van On The Origin of Species boekte de paleontologie heel wat vooruitgang en werden duizenden transitionele fossielen gevonden.
Hmmm, en waar is de doorverwijzing van de "paleontologische bewijzen" van zulke vondsten ?? Laat staan dat ik transitionele fossielen ken of begrijp ? Kan iemand hierover een gedegen uitleg over geven ?

[JeeBee, jij houdt je hier buiten, gezien de materie wil ik dat niet op een fundamentalistische wijze er een geloof van maken, argumenten of reactie's van jou zijn hier niet welkom.]

geertvdb 24 december 2014 07:05

Goed idee om deze thread te starten.

Esperanza 24 december 2014 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 7467943)
Hmmm, en waar is de doorverwijzing van de "paleontologische bewijzen" van zulke vondsten ?? Laat staan dat ik transitionele fossielen ken of begrijp ? Kan iemand hierover een gedegen uitleg over geven ?

Te beroerd om zèlf op zoek te gaan naar informatie hieromtrent?

1 seconde googlen op 'transitional fossils' en je krijgt tonnen informatie op je bord gegooid.

Begin met deze :

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...tional_fossils
http://rationalwiki.org/wiki/List_of_transitional_forms

en vertrek van daaruit. Onderaan de pagina's staan de bronnen vermeld.

Of spring eens de dichtsbijzijnde bibliotheek binnen.

Esperanza 24 december 2014 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 7467949)
Goed idee om deze thread te starten.

Denk je? De zòveelste draad over de evolutieleer. Zoals er hier al tientallen zijn.

parcifal 24 december 2014 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 7467943)
http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/38

Bovenstaande ben ik aan het lezen, maar toch wil ik de mensen hun ideeën eens weten wat evolutietheorie juist wel inhoudt ?

Dus..uit de link zelf wil ik enkele citaten bovenhalen waar ik mijn twijfels over heb, als iemand daar tegenover iets kan verwijzen naar de twijfel die ik heb volgens dat citaatje dat ik uit de link maak, mag die dat doen en leg dan ook uit wat de verklaring daarvoor is !

Het eerste wil ik al weergeven.

Hmmm, en waar is de doorverwijzing van de "paleontologische bewijzen" van zulke vondsten ?? Laat staan dat ik transitionele fossielen ken of begrijp ? Kan iemand hierover een gedegen uitleg over geven ?

[JeeBee, jij houdt je hier buiten, gezien de materie wil ik dat niet op een fundamentalistische wijze er een geloof van maken, argumenten of reactie's van jou zijn hier niet welkom.]

allez, toch al bravo dat je een goede bron leest.
nu nog een beetje doorzetting, dan kom je op de bron van dat stukje uit op de talkorigins website :

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html

Citaat:

To say there are no transitional fossils is simply false. Paleontology has progressed a bit since Origin of Species was published, uncovering thousands of transitional fossils, by both the temporally restrictive and the less restrictive definitions. The fossil record is still spotty and always will be; erosion and the rarity of conditions favorable to fossilization make that inevitable. Also, transitions may occur in a small population, in a small area, and/or in a relatively short amount of time; when any of these conditions hold, the chances of finding the transitional fossils goes down. Still, there are still many instances where excellent sequences of transitional fossils exist. Some notable examples are the transitions from reptile to mammal, from land animal to early whale, and from early ape to human. For many more examples, see the transitional fossils FAQ in the talk.origins archive, and see http://www.geo.ucalgary.ca/~macrae/talk_origins.html for sample images for some invertebrate groups.
zie de links die ze aanbrengen en de faq :

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

genoeg voer voor een paar dagen.

Peche 24 december 2014 08:42

Begrijpen is geen probleem.
Het is een "euraka bewijsstuk" vinden wat mij niet lukt.
Ik heb het onderwerp een zéér open en eerlijke kans gegeven.
En ik vind het fascinerend te volgen,...
De observaties tonen ons inderdaad iets aanpasbaar.
Het is niet dat alles gebonden is aan haar oorspronkelijke afkomst.
One novelty upon the next.
Maar volgens mij was en is de "diversiteit" groter dan de theorie afbeeld.
Men zegt dat alles van 1 oerorganisme komt.
Ik zie niet in waarom dat zo hoeft te zijn, als men dat stopt is de diversiteit net te begrijpen. Een muis dat uitevolueert tot een aap is zéér moeilijk te plaatsen.
Maar dat er verschillende organismes ontstaan zijn en zo hun eigen aanpassingen beleefden kan ik best begrijpen.
Maar dan opnieuw, niet bewijzen of ergens observeren.
Natuurlijk zijn er mutaties van bacteriën, virussen en vooral in de flora te observeren. En zo kunnen uiterlijke karakteristieken van organismes veranderen, maar ik zie ook dat daar helemaal geen miljoenen jaren voor nodig zijn, zelfs geen honderd. En dat het gros miljoenen jaren onveranderd is gebleven. Dat men kleiner is geworden en een beter ontwikkelt uiterlijk heeft laat ik te midden. Maar ik weet dat een insect, vis, reptiel, amfibie, homo .... qua instinct quasi niets zal schelen met dat van hun voorouders miljoenen jaren geleden.

Zoals het geleerd wordt in de theorie vind ik toch "a far fetched idea".

De mannen die er zo fanatiek aan vast hangen zouden beter ook eens een stap achteruit doen en alles laten zijn zoals het is.
Wie zegt te weten waar we vandaan komen, daar fanatiek aan vasthangen en dat op de schoolbanken als verplicht voer willen maken dienen in een dwangbuis gestoken te worden.

Peche 24 december 2014 08:42

Begrijpen is geen probleem.
Het is een "euraka bewijsstuk" vinden wat mij niet lukt.
Ik heb het onderwerp een zéér open en eerlijke kans gegeven.
En ik vind het fascinerend te volgen,...
De observaties tonen ons inderdaad iets aanpasbaar.
Het is niet dat alles gebonden is aan haar oorspronkelijke afkomst.
One novelty upon the next.
Maar volgens mij was en is de "diversiteit" groter dan de theorie afbeeld.
Men zegt dat alles van 1 oerorganisme komt.
Ik zie niet in waarom dat zo hoeft te zijn, als men dat stopt is de diversiteit net te begrijpen. Een muis dat uitevolueert tot een aap is zéér moeilijk te plaatsen.
Maar dat er verschillende organismes ontstaan zijn en zo hun eigen aanpassingen beleefden kan ik best begrijpen.
Maar dan opnieuw, niet bewijzen of ergens observeren.
Natuurlijk zijn er mutaties van bacteriën, virussen en vooral in de flora te observeren. En zo kunnen uiterlijke karakteristieken van organismes veranderen, maar ik zie ook dat daar helemaal geen miljoenen jaren voor nodig zijn, zelfs geen honderd. En dat het gros miljoenen jaren onveranderd is gebleven. Dat men kleiner is geworden en een beter ontwikkelt uiterlijk heeft laat ik te midden. Maar ik weet dat een insect, vis, reptiel, amfibie, homo .... qua instinct quasi niets zal schelen met dat van hun voorouders miljoenen jaren geleden.

Zoals het geleerd wordt in de theorie vind ik toch "a far fetched idea".

De mannen die er zo fanatiek aan vast hangen zouden beter ook eens een stap achteruit doen en alles laten zijn zoals het is.
Wie zegt te weten waar we vandaan komen, daar fanatiek aan vasthangen en dat op de schoolbanken als verplicht voer willen maken dienen in een dwangbuis gestoken te worden.

doremi 24 december 2014 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 7468013)
Begrijpen is geen probleem.
Het is een "euraka bewijsstuk" vinden wat mij niet lukt.
Ik heb het onderwerp een zéér open en eerlijke kans gegeven.
En ik vind het fascinerend te volgen,...
De observaties tonen ons inderdaad iets aanpasbaar.
Het is niet dat alles gebonden is aan haar oorspronkelijke afkomst.
One novelty upon the next.
Maar volgens mij was en is de "diversiteit" groter dan de theorie afbeeld.
Men zegt dat alles van 1 oerorganisme komt.
Ik zie niet in waarom dat zo hoeft te zijn, als men dat stopt is de diversiteit net te begrijpen. Een muis dat uitevolueert tot een aap is zéér moeilijk te plaatsen.
Maar dat er verschillende organismes ontstaan zijn en zo hun eigen aanpassingen beleefden kan ik best begrijpen.
Maar dan opnieuw, niet bewijzen of ergens observeren.
Natuurlijk zijn er mutaties van bacteriën, virussen en vooral in de flora te observeren. En zo kunnen uiterlijke karakteristieken van organismes veranderen, maar ik zie ook dat daar helemaal geen miljoenen jaren voor nodig zijn, zelfs geen honderd. En dat het gros miljoenen jaren onveranderd is gebleven. Dat men kleiner is geworden en een beter ontwikkelt uiterlijk heeft laat ik te midden. Maar ik weet dat een insect, vis, reptiel, amfibie, homo .... qua instinct quasi niets zal schelen met dat van hun voorouders miljoenen jaren geleden.

Zoals het geleerd wordt in de theorie vind ik toch "a far fetched idea".

De mannen die er zo fanatiek aan vast hangen zouden beter ook eens een stap achteruit doen en alles laten zijn zoals het is.
Wie zegt te weten waar we vandaan komen, daar fanatiek aan vast hangen en dat op de schoolbanken als verplicht voer willen maken dienen in een dwangbuis gestoken te worden.

Er zegt ook niemand dat evolutie een perfect continu proces is, dat gaat met horten en stoten. Soms sneller, soms zeer traag (bijna stil liggen). Het is toch opvallend in welke mate vele critici van deze theorie zelfs de allersimpelste basics niet kennen/begrijpen. 99% van de zogezegde argumenten die je hier en elders leest zijn gewoon verkeerde interpretaties of ontbreken van kennis van de theorie an sich wie een beetje opgelet heeft in de biologielessen in het hoger middelbaar zou al met zo'n onzin niet afkomen.

Peche 24 december 2014 10:21

Kerel ik heb mijn kop gebroken om HERV te begrijpen des tijds en boeken afgesleten. Leg mij evolutie niet uit, maar waar ze het idee halen dat wij verwantschap met een tiktaalik bv hebben. Rust dat niet op evenveel feiten als pakweg het NT? Zoneen weerleg en val mijn kennis niet aan. Ik weet niet waar we vandaan komen. Als u zegt dat vissen veranderen tot zoogdieren en ons zijn geworden zal je toch met meer moeten komen dan dat om dat aan te tonen

parcifal 24 december 2014 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 7468144)
Kerel ik heb mijn kop gebroken om HERV te begrijpen des tijds en boeken afgesleten. Leg mij evolutie niet uit, maar waar ze het idee halen dat wij verwantschap met een tiktaalik bv hebben. Rust dat niet op evenveel feiten als pakweg het NT? Zoneen weerleg en val mijn kennis niet aan. Ik weet niet waar we vandaan komen. Als u zegt dat vissen veranderen tot zoogdieren en ons zijn geworden zal je toch met meer moeten komen dan dat om dat aan te tonen

Je bent nog altijd zwaar aan het ploeteren met de basisbegrippen he?
Je moet eerst de heuvel op voor je de zon ziet.

Piero 24 december 2014 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 7467943)
[JeeBee, jij houdt je hier buiten, gezien de materie wil ik dat niet op een fundamentalistische wijze er een geloof van maken, argumenten of reactie's van jou zijn hier niet welkom.]

Is dit een voorbeeld van natuurlijke selectie of van survival of the fittest?

geertvdb 24 december 2014 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 7467956)
Denk je? De zòveelste draad over de evolutieleer. Zoals er hier al tientallen zijn.

Het kunnen er nooit genoeg zijn. Zo weinig mensen snappen de theorie, OOK op dit forum.

JimmyB 24 december 2014 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 7468292)
Het kunnen er nooit genoeg zijn. Zo weinig mensen snappen de theorie, OOK op dit forum.

Men heeft twee soorten mensen. Zij die het snappen en zij die het niet snappen.

Zij die het nu nog niet snappen zullen het waarschijnlijk nooit snappen, hun manier van denken laat het gewoon niet toe.

Johan Bollen 24 december 2014 14:14

Citaat:

Een muis dat uitevolueert tot een aap is zéér moeilijk te plaatsen.
De 'sprong' van eencellig naar meercellig was misschien wel groter en daar zouden we amper een verschil tussen merken moesten we beiden tegen komen 'op straat'. Ons verstand is nogal beperkt en vooral gevormd vooraleer we de volwassenheid bereiken. Een kind heeft het dan met sommige feiten zelfs gemakkelijker.

JeeBee 24 december 2014 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 7468556)
De 'sprong' van eencellig naar meercellig was misschien wel groter en daar zouden we amper een verschil tussen merken moesten we beiden tegen komen 'op straat'. Ons verstand is nogal beperkt en vooral gevormd vooraleer we de volwassenheid bereiken. Een kind heeft het dan met sommige feiten zelfs gemakkelijker.

Op vraag van de threadstarter moet ik me 'er buiten houden', maar toch wil ik wat ondersteunend materiaal aanreiken.

De sprong van eencellige naar meercellige duurde zo'n 3 miljard jaar. Merkwaardig is dat de 'sprong' 2 keer werd gemaakt wat later tot planten en dieren zou leiden.

De evolutie van meercellige naar mens maar 600 miljoen jaar.... in 5 keer minder tijd dus.

Piero 24 december 2014 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 7468556)
De 'sprong' van eencellig naar meercellig was misschien wel groter en daar zouden we amper een verschil tussen merken moesten we beiden tegen komen 'op straat'. Ons verstand is nogal beperkt en vooral gevormd vooraleer we de volwassenheid bereiken. Een kind heeft het dan met sommige feiten zelfs gemakkelijker.

Waarom zou die sprong zo groot zijn als er voortplanting plaats vindt door celdeling? Er zijn ook cellen met meerdere kernen; bij de mens bijvoorbeeld spiercellen.

Johan Bollen 24 december 2014 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee (Bericht 7468591)
De sprong van eencellige naar meercellige duurde zo'n 3 miljard jaar. Merkwaardig is dat de 'sprong' 2 keer werd gemaakt wat later tot planten en dieren zou leiden.

Is dat zo? En wat met de schimmels dan? Ik heb de indruk dat er nog heel wat zaken zijn die we niet weten. Het simpele planten en dieren onderscheid komt me erg primitief over in acht nemend de info in "The ancestor's tale", dat ik hier voor me heb liggen. Als ik het goed begrepen heb zijn zowel plant als dier als schimmel als amoeben als sporen-wezens en een heel deel andere categorieën Eukarioten, te onderscheiden van Archaea en Eubacteria. Hoe dat allemaal samenhangt is geen uitgemaakte zaak. Men onderscheid blijkbaar tegenwoordig een twintig tal 'rijken' naast het dieren en plantenrijk. En Dawkins zegt dat het er even goed een honderd tal kunnen zijn.

Citaat:

De evolutie van meercellige naar mens maar 600 miljoen jaar.... in 5 keer minder tijd dus.
Dat is een beetje wat ik bedoel. Een buitenaards intelligent wezen zou wel een meer het onderscheid tussen een schimmel en een slime mould kunnen appreciëren dan tussen een muis en een mens, terwijl wij amper het verschil zien.

Johan Bollen 24 december 2014 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 7468744)
Waarom zou die sprong zo groot zijn als er voortplanting plaats vindt door celdeling? Er zijn ook cellen met meerdere kernen; bij de mens bijvoorbeeld spiercellen.

Misschien is de 'uitvinding' van celdeling wel vele malen revolutionairder dan de stap van een vogelnest tot een ruimteschip.

Piero 24 december 2014 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 7468927)
Misschien is de 'uitvinding' van celdeling wel vele malen revolutionairder dan de stap van een vogelnest tot een ruimteschip.

Slechte vergelijking, ... misschien dan toch.

Kristof Piessens 24 december 2014 20:31

Ik ben voorlopig pleitte voor dit stuk werk...

Heb gedurende de dag en onderweg op de fiets daar over zitten nadenken hoe ik dit in een post kan uitleggen..het vergt wat tijd om daar heel wat zaken bij aan te kaarten en vooral had ik geen idee hoe ik kan beginnen, vermits er hier al meerdere topics geopend zijn dat handelt over de 'Evolutietheorie' ook eens weer te geven in een verzamelpost hier ?

Heb voorlopig geen zin om me er op te concentreren, het is voor mij even raadzaam dat ik even niets van me laat horen, gezien de omstandigheden van de avond met weeral met onbegrip is geëindigd en zwijgzaam uit elkaar te gaan !


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:50.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be