Vogels
 

Een geniaal idee... Maak een vogelsmiley en dan hebben we een mooi compromis... ;-)

Ewel dat vind ik een knap idee

Zoiets?

Patriot! heeft een vogelfobie...

Tantist een vogelmanie?

Waarom al die heisa rond die vogels eigenlijk?

Omdat ene VM wegens een aantal keren plaatsen ervan daarvoor 5 flinke strafpuntjes gekregen heeft, wsl owv de zog vogelfobie v een of andere blubber.
Straf eigenlijk.

Misschien omdat één vogel hier vijf strafpunten oplevert sinds vogelhater Patriot erover kloeg bij de moderatie?

Yep. Zoals ik reeds vermeld heb, als ik ****1 een 'achterlijke klootzak' of iets dergelijks had genoemd, had ik nog minder strafpunten gekregen. Enorme logica hier op dit forum. Ze kunnen het verschil niet eens maken tussen spam en een gerechtvaardigde actie.

Het blijft een feit dat Knuppel 1 keer een foto van een vogel plaatste en dat de moderatie haar daarom meteen 5 waarschuwingspunten aansmeerde. Totaal onterecht.

Ze heeft uiteraard gereageerd op de waarschuwing en mr. Pieter Vandoorne liet weten dat meteen na te kijken (vorige zondag). Sindsdien is er geen reactie geweest van Pieter Vandoorne en nog steeds mag ik getuigen dat Knuppel slechts 1 foto van een lego vogel plaatste en totaal misplaatst die vijf punten aangesmeerd kreeg.

Ik zou het erg appreciëren als de moderatie deze fout rechtzet. Indien nodig draaf ik aan met genoeg links om de juistheid van mijn stelling te bewijzen.

Wat wordt het?

Zijn er nog zo mensen hier met een bijzondere fobie? Kwestie dat we daar rekening mee kunnen houden.

Straks komt ericferemans hier nog vertellen dat hij een kattenfobie heeft :twisted:

En daar kan toch geen rekening mee worden gehouden, hé?
Met andere fobiën echter....

Het valt wel op hoe gemakkelijk tegenwoordig alles als een fobie bestempeld wordt waar men niet goed blijf mee weet.

Geachte forumbezoekers,

Ik neem even de hele vogelhistorie onder de loupe.
Ze is gecompliceerder dan ze lijkt, er zijn meerdere aspecten aan verbonden.
Daardoor hebben alle betrokken partijen hier en daar enigszins gelijk.
Laat ons even de verschillende mogelijkheden op een rijtje zetten:

U postte één vogel, zonder te weten waarom.
U maakt zich in principe aan geen ernstig vergrijp schuldig, want één zwaluw maakt de lente niet.
Hoogstens kunnen we u aanwrijven dat u gedachteloos een inhoudsloze posting plaatste, maar dat is subjectief, want wie zijn wij om inhoud te evalueren. Ook minder inhoudsvolle ideeën mogen hier geplaatst worden. Ieder vogeltje zingt immers maar zoals het gebekt is.
Toch kreeg u strafpunten, misschien nogal voorbarig, misschien totaal onterecht.
Dat kan evenwel een reden hebben (leest u daarom a.u.b. vooral verder)
Hebben deze op het eerste zicht enigszins overtrokken strafpunten ernstige gevolgen? Neen.
U kan gewoon verder posten.
-Mogen wij u wel suggereren om in het vervolg wat meer inhoudelijk en in de geest van het forum te reageren? I.e.: politieke stellingnames onderbouwd verdedigen of afbreken. In dergelijke reacties kan een illustratie weldegelijk relevant zijn.
-Mogen wij u ook vragen om, wanneer u zelf beseft een inhoudsloze irrelevante post te plaatsen, dit in de daartoe voorziene rubriek te doen (Koetjes en Kalfjes)?

U postte meerdere vogels zonder te weten waarom
Meerdere keren zonder reden een inhoudsloze post plaatsen is een overtreding van het forumreglement op spammen en flooden.
U kreeg dus terecht strafpunten.
Gevolgen: geen.
U kan verder posten, mits aanpassing van uw gedrag.
-U plaatst in het vervolg slechts eenmaal uw al dan niet inhoudelijke reacties, en onderneemt liefst een poging om wat meer in de geest van het forum te posten (cfr. supra)
-U post politiek irrelevante zaken in Koetjes en Kalfjes.

U postte een vogel met een bepaalde bedoeling
Hier komen we op moeilijker terrein. De moderatie kan immers geen gedachten en bedoelingen snuiven. De moderatie kan echter wel een context evalueren. Wanneer daaruit blijkt dat het plaatsen van vogels iemand fel irriteert, dan is er niet alleen sprake van inhoudsloze postings, maar dan is er mogelijks een bijkomend aspect in het spel: pesterij.
Gebeurt dit eenmalig en klaagt de geviseerde niet: geen probleem.
U kreeg hiervoor strafpunten: misschien terecht wanneer er een klacht binnenkwam.
Gevolgen: geen.
U kan gerust verder posten in de geest van het forum, en houdt op met het pesterig gedrag.

U postte herhaaldelijk vogels met een bepaalde bedoeling
Zelfde verhaal als hierboven met verzwarende omstandigheid van spam en flood.
U kreeg strafpunten. Heel weinig, want u overtrad meerdere forumregels en dat bovendien met een inhoudsloze irrelevante posting.
Gevolgen: geen.
U kan verder posten.
U laat wél na om te pesten, te spammen, te flooden en u doet een serieuze inspanning om het niveau en de relevantie van uw artikels op te krikken.

Kan iedere vogelliefhebber zich in een van bovenstaande gevallen herkennen?
Kan iedereen er de gepaste conclusies aan verbinden?
Kunnen we zowel de aangedane beledigingen als de opgelopen strafpunten relativeren?
Gaan we in het licht van het aanstaande politieke tumult, op volwassen wijze deze zaak afsluiten, en er weer flink tegenaan gaan, in de geest van het forum?
Dan dank ik jullie bij voorbaat.
;-)

Peter Johan

Niet akkoord.
Er mogen dan geen gevolgen zijn, onverdiende strafpunten blijven onverdiende strafpunten.

Debat kan op volwassen wijze afgesloten worden door onterechte strafpunten teniet te doen.
Waarom niet bij melding van een vogelfobie, pardon, spamming, het vogeltje geknipt met een gepaste waarschuwing aan de snode plaatser?

Dus als men iets zou interpreteren als pesterig en inhoudsloos, levert dat 5 strafpunten op?

In dat geval moet u de helft van het forum bannen. "Sterf uit, flaminganten", de poppetjes van Staaf, bhairav, mitgard, stigmatiseren als extreem-rechts/nazistisch,...

Niet consequent, temeer dat de vogeltjes niet als dusdanig bedoeld zijn...

Misschien off topic, maar oa ook de banning van Werkgroep Morkhoven samen met dit wijst op een trend naar totale willekeur op het forum (en dan spreek ik nog niet over de zaak waar ik Black Cat terecht een trol noemde, maar de mods hier blijkbaar kinderachtig over moesten doen).

vraagje: werd ook opgetreden tegen de poster van de berichten waarop de vogels een antwoord waren?

Uw goede recht.

Dat klopt, maar ik blijf erbij: no harm done.
U mag er echter naar eigen inzichten gevolgen aan vastknopen:
-verontwaardigd wegblijven
-met iets meer aandacht en zelfkritiek doorgaan, en uw politieke ideeën hier op een gefundeerde, volwassen wijze kenbaar maken, zonder persoonlijk te worden.

Peter Johan

Geachte,

U suggereert om een misschien overtrokken, of overhaaste, doch totaal onschadelijke maatregel ongedaan te maken, en daardoor een moderator in de rug te schieten. Goeie moderatoren zijn niet makkelijk te vinden, en hun gezag ondergraven omwille van één betwistbare maatregel, lijkt me geen opportune handelswijze.

Dat is de gewenste gang van zaken, maar blijkbaar is hier iets geëscaleerd.......

Peter Johan

bwoah.. da's niet noodzakelijk een ondergraving van het gezag (vind ik). Als iemand van zichzelf vindt dat hij of zij een beoordelingsfout heeft gemaakt, dan gaat die fout toegeven en trachten te herstellen, de betrokkene meer respect bezorgen (toch van diegenen die het goed menen). Het is idd wel zo dat die beslissing moet komen van de betrokken moderator zelf en niet van andere moderatoren.. da's idd wel 'in de rug schieten'.

Euhm... Dus als je niet akkoord gaat met de moderatie, ben je onvolwassen? Ook al is willekeur troef?

Verklaar mij dat eens...