Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Wetenschap & Technologie (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=224)
-   -   Kan e=mc2 evt worden weerlegd? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=236227)

ron kreike 13 december 2016 01:16

Kan e=mc2 evt worden weerlegd?
 
Omzetting van energie en massa
was al eerder dan Einstein
een wetenschappelijk onderwerp,
en Einstein was voorbarig
met het idee dat hij een bijzonder goede
formule had bedacht.

En constante lichtsnelheid klopt ook niet...
Lichtsnelheid binnen Aardse atmosfeer
is anders dan in die van Venus;
en:
Het kan zijn dat als je met
een snel bewegend ruimteschip
voor en achter een zaklamp laat schijnen,
dat dan de lichtsnelheid een constante is,
en dat er een constante bestaat in glas,
en in water, en in de atmosferen van planeten,
maar, een constante lichtsnelheid in het heelal
is niet 100%, toch?

harriechristus 13 december 2016 06:59

De tijdsvertraging van Einstein wordt berekend* door de lichtsnelheid tussen twee spiegels in de lengterichting van de raket, als zijnde in de voorwaartse richting C-v (v is de snelheid van de raket) en terug C+v.

Nu: C-v is langzamer dan C en C+v is sneller.

Dus daar gaat de constante snelheid van het licht al naar de knoppen naar Einsteins eigen berekening.

:rofl:

*Het wordt eigenlijk eerst dwars berekend, maar dat is iets lastiger met Pythagoras, en gaat het licht langzamer omdat behalve de voorwaartse afstand ook nog de dwarse afstand afgelegd moet worden.
Dat is ook voorwaarts het geval omdat C-v en C+v totaal naar verschillende tijdsduren berekend langzamer is.
Maar die berekening valt dan anders uit vergeleken met dwars en wordt dan gecompenseerd met de contractie.

Eduard Khil 13 december 2016 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike (Bericht 8316513)
Omzetting van energie en massa
was al eerder dan Einstein
een wetenschappelijk onderwerp,
en Einstein was voorbarig
met het idee dat hij een bijzonder goede
formule had bedacht.

En constante lichtsnelheid klopt ook niet...
Lichtsnelheid binnen Aardse atmosfeer
is anders dan in die van Venus;
en:
Het kan zijn dat als je met
een snel bewegend ruimteschip
voor en achter een zaklamp laat schijnen,
dat dan de lichtsnelheid een constante is,
en dat er een constante bestaat in glas,
en in water, en in de atmosferen van planeten,
maar, een constante lichtsnelheid in het heelal
is niet 100%, toch?

neen neen neen ron. Stop er toch gewoon mee, je kan er niets van

harriechristus 13 december 2016 07:53

Of het weerlegd kan worden als pure formule dat is aan de natuurkundigen/wiskundigen om uit te maken.

Maar als eerste is de vraag naar de betekenis van die formule, want als massa geheel en al omgezet kan worden in energie, wat moet ik me dan voorstellen bij wat alleen maar energie is?

Kortom: wat is energie eigenlijk?

Zo'n formule alleen zegt mij niet veel.
Bovendien zegt Einstein dat licht niet sneller kan dan C, hoe kan er dan sprake zijn van een kwadraat?
Ik vind dat de wetenschap meer verduistert dan verklaart.

Het behoeft voor mij niet weerlegd te worden, maar wel verder ontwikkeld worden tot duidelijkheid en helderheid.
Maar omdat iedereen die formule kent, meent men ook het te begrijpen, maar dat betwijfel ik ten hoogste.
Wat is massa?
En waarom zou dat met de lichtsnelheid in het kwadraat (wat moet ik me daarbij voorstellen?) energie op moeten leveren en wat is energie eigenlijk?

Bovendien hangt de hele theorie van Einstein van A tot Z van tegenstrijdigheid aan elkaar.

Kortom: ik bekijk als filosoof die formule en ook de theorie van Einstein vanuit een andere hoek dan de wetenschap die zich volgens mij blind staart op formules, zonder dat begripsmatig en qua voorstelling duidelijk uit te kunnen leggen.
Het is een wereld van duistere abstracties.

The Paulus Experience 13 december 2016 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike (Bericht 8316513)
Omzetting van energie en massa
was al eerder dan Einstein
een wetenschappelijk onderwerp,
en Einstein was voorbarig
met het idee dat hij een bijzonder goede
formule had bedacht.

En constante lichtsnelheid klopt ook niet...
Lichtsnelheid binnen Aardse atmosfeer
is anders dan in die van Venus;
en:
Het kan zijn dat als je met
een snel bewegend ruimteschip
voor en achter een zaklamp laat schijnen,
dat dan de lichtsnelheid een constante is,
en dat er een constante bestaat in glas,
en in water, en in de atmosferen van planeten,
maar, een constante lichtsnelheid in het heelal
is niet 100%, toch?

Trololo!

The Paulus Experience 13 december 2016 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike (Bericht 8316513)
Omzetting van energie en massa
was al eerder dan Einstein
een wetenschappelijk onderwerp,
en Einstein was voorbarig
met het idee dat hij een bijzonder goede
formule had bedacht.

En constante lichtsnelheid klopt ook niet...
Lichtsnelheid binnen Aardse atmosfeer
is anders dan in die van Venus;
en:
Het kan zijn dat als je met
een snel bewegend ruimteschip
voor en achter een zaklamp laat schijnen,
dat dan de lichtsnelheid een constante is,
en dat er een constante bestaat in glas,
en in water, en in de atmosferen van planeten,
maar, een constante lichtsnelheid in het heelal
is niet 100%, toch?

Trololo!

The Paulus Experience 13 december 2016 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike (Bericht 8316513)
Omzetting van energie en massa
was al eerder dan Einstein
een wetenschappelijk onderwerp,
en Einstein was voorbarig
met het idee dat hij een bijzonder goede
formule had bedacht.

En constante lichtsnelheid klopt ook niet...
Lichtsnelheid binnen Aardse atmosfeer
is anders dan in die van Venus;
en:
Het kan zijn dat als je met
een snel bewegend ruimteschip
voor en achter een zaklamp laat schijnen,
dat dan de lichtsnelheid een constante is,
en dat er een constante bestaat in glas,
en in water, en in de atmosferen van planeten,
maar, een constante lichtsnelheid in het heelal
is niet 100%, toch?

Trololo!

The Paulus Experience 13 december 2016 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike (Bericht 8316513)
Omzetting van energie en massa
was al eerder dan Einstein
een wetenschappelijk onderwerp,
en Einstein was voorbarig
met het idee dat hij een bijzonder goede
formule had bedacht.

En constante lichtsnelheid klopt ook niet...
Lichtsnelheid binnen Aardse atmosfeer
is anders dan in die van Venus;
en:
Het kan zijn dat als je met
een snel bewegend ruimteschip
voor en achter een zaklamp laat schijnen,
dat dan de lichtsnelheid een constante is,
en dat er een constante bestaat in glas,
en in water, en in de atmosferen van planeten,
maar, een constante lichtsnelheid in het heelal
is niet 100%, toch?

Trololo!

The Paulus Experience 13 december 2016 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike (Bericht 8316513)
Omzetting van energie en massa
was al eerder dan Einstein
een wetenschappelijk onderwerp,
en Einstein was voorbarig
met het idee dat hij een bijzonder goede
formule had bedacht.

En constante lichtsnelheid klopt ook niet...
Lichtsnelheid binnen Aardse atmosfeer
is anders dan in die van Venus;
en:
Het kan zijn dat als je met
een snel bewegend ruimteschip
voor en achter een zaklamp laat schijnen,
dat dan de lichtsnelheid een constante is,
en dat er een constante bestaat in glas,
en in water, en in de atmosferen van planeten,
maar, een constante lichtsnelheid in het heelal
is niet 100%, toch?

Trololo!

The Paulus Experience 13 december 2016 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike (Bericht 8316513)
Omzetting van energie en massa
was al eerder dan Einstein
een wetenschappelijk onderwerp,
en Einstein was voorbarig
met het idee dat hij een bijzonder goede
formule had bedacht.

En constante lichtsnelheid klopt ook niet...
Lichtsnelheid binnen Aardse atmosfeer
is anders dan in die van Venus;
en:
Het kan zijn dat als je met
een snel bewegend ruimteschip
voor en achter een zaklamp laat schijnen,
dat dan de lichtsnelheid een constante is,
en dat er een constante bestaat in glas,
en in water, en in de atmosferen van planeten,
maar, een constante lichtsnelheid in het heelal
is niet 100%, toch?

Trololo!

The Paulus Experience 13 december 2016 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike (Bericht 8316513)
Omzetting van energie en massa
was al eerder dan Einstein
een wetenschappelijk onderwerp,
en Einstein was voorbarig
met het idee dat hij een bijzonder goede
formule had bedacht.

En constante lichtsnelheid klopt ook niet...
Lichtsnelheid binnen Aardse atmosfeer
is anders dan in die van Venus;
en:
Het kan zijn dat als je met
een snel bewegend ruimteschip
voor en achter een zaklamp laat schijnen,
dat dan de lichtsnelheid een constante is,
en dat er een constante bestaat in glas,
en in water, en in de atmosferen van planeten,
maar, een constante lichtsnelheid in het heelal
is niet 100%, toch?

Trololo!

The Paulus Experience 13 december 2016 10:24

Gateway trololo!

The Paulus Experience 13 december 2016 10:27

Gateway=trololo.c^2

Eduard Khil 13 december 2016 11:10

spamming & flooding => RD ;-)

Eyjafjallajökull 13 december 2016 11:42

Paulus heeft weer het hoogtepunt van zijn dag beleefd :lol:

ron kreike 23 april 2017 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike (Bericht 8316513)
...
En constante lichtsnelheid klopt ook niet...
Lichtsnelheid binnen Aardse atmosfeer
is anders dan in die van Venus;
en:...

Intussen:
Er bestond ooit een heelal zonder licht,
en later ontstonden er sterren die
zichtbaar licht uitstraalden;

Ongeveer zoals licht in de lucht
een andere snelheid heeft dan in water,
verschilt de lichtsnelheid ook binnen
verschillende atmosferen van planeten;

En: Omdat de draaiing van planeten verschillend is,
is er per planeet een verschillende tijd;

En een nieuw argument:
Er bestaat meer energie dan met e=mc2
kan worden verklaard.

En dit is een verdere weerlegging van e=mc2?

vanderzapig 23 april 2017 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike (Bericht 8316513)
En constante lichtsnelheid klopt ook niet...
Lichtsnelheid binnen Aardse atmosfeer
is anders dan in die van Venus;

De lichtsnelheid in vacuum is overal hetzelfde.

In een doorzichtig materiaal zullen de lichtdeeltjes opgeslorpt, heel eventjes vastgehouden en terug uitgezonden worden door de atomen waarmee ze botsen. Dit vertraagt de effectieve snelheid van het licht. Maar dit doet niets af van de fundamentele constante van de lichtsnelheid.

Je kunt het vergelijken met een weg waar je 70 km/u mag rijden. Indien er geen enkel obstakel is op die weg is je effectieve snelheid ook 70 km/u. Dit is vergelijkbaar met licht in vacuum.

Indien er op die weg een aantal rotondes liggen zal je effectieve snelheid lager zijn dan 70 km/u. Dit is vergelijkbaar met licht in een doorzichtig materiaal.

De vertraging die een lichtddeeltje oploopt bij opslorping is afhankelijk van het type atoom. Daarom is de lichtsnelheid ook verschillend in de atmosferen van Venus en de Aarde, omdat die een andere samenstelling hebben.

The Paulus Experience 24 april 2017 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull (Bericht 8316842)
Paulus heeft weer het hoogtepunt van zijn dag beleefd :lol:

En jij daarmee ook se

Knuppel 24 april 2017 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig (Bericht 8435045)
De lichtsnelheid in vacuum is overal hetzelfde.

In een doorzichtig materiaal zullen de lichtdeeltjes opgeslorpt, heel eventjes vastgehouden en terug uitgezonden worden door de atomen waarmee ze botsen. Dit vertraagt de effectieve snelheid van het licht. Maar dit doet niets af van de fundamentele constante van de lichtsnelheid.

Je kunt het vergelijken met een weg waar je 70 km/u mag rijden. Indien er geen enkel obstakel is op die weg is je effectieve snelheid ook 70 km/u. Dit is vergelijkbaar met licht in vacuum.

Indien er op die weg een aantal rotondes liggen zal je effectieve snelheid lager zijn dan 70 km/u. Dit is vergelijkbaar met licht in een doorzichtig materiaal.

De vertraging die een lichtddeeltje oploopt bij opslorping is afhankelijk van het type atoom. Daarom is de lichtsnelheid ook verschillend in de atmosferen van Venus en de Aarde, omdat die een andere samenstelling hebben.

Hoe zit het de snelheid van licht in een zwart gat?
Eindigt onze zon ook ooit als een zwart gat waarin alles verdwijnt dat in haar "buurt" komt?

Dju toch! Dan moeten we maken dat we hééééél gauw vele malen sneller leren reizen dan het licht anders geraken we nooit weg van onze prisonplaneet.

Niet vechten om als eerste op de vlucht te geraken richting onze toekomstige exoplaneet, hé?

The Paulus Experience 24 april 2017 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 8435324)
Hoe zit het de snelheid van licht in een zwart gat?
Eindigt onze zon ook ooit als een zwart gat waarin alles verdwijnt dat in haar "buurt" komt?

Dju toch! Dan moeten we maken dat we hééééél gauw vele malen sneller leren reizen dan het licht anders geraken we nooit weg van onze prisonplaneet.

Niet vechten om als eerste op de vlucht te geraken richting onze toekomstige exoplaneet, hé?

Vreest niet, het enige dat tegen dan nog zal bestaan is de opvolger van de biologische intelligentie; de kunstmatige.
Dat is onze enige evolutionaire mogelijkheid die kan slagen in dergelijke missies


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:50.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be