Mensenrechten goed dat ze er zijn.
 

Ik ben eeen grote voorstander van de mensen rechten als ELK land die zou toepassen zou de wereld een stuk beter uit zien. En ik zeg wel degelijk voor elk land.

Wilt u de rechten van de mens nog een nalezen het kan op

www.aivl.be

Rechten bestaan niet in de natuur. De mensheid probeert de natuur te overstijgen. We ontwikkelen mensenrechten (en dierenrechten). Sommige mensen zijn het met die mensenrechten niet eens. Laten we de mensenrechten dan ook alleen voorbehouden voor de mensen die de mensenrechten onderschrijven.

Mensen die bvb de sharia boven de rechten van de mens stellen zien af van de rechten van de mens en moeten de doodstraf kunnen krijgen. Fouad Belkacem bvb. 😈

Als jij voor de doodstraf bent voor mensen die de mensenrechten niet onderschrijven, onderschrijf je zelf de (universele) mensenrechten niet en zijn ze in uw redenering dus ook niet op u van toepassing.

Dat is een moeilijke, maar ergens heeft ie wel een punt.

Daarbij zijn mensenrechten volgens mij veel te ver gegaan of worden ze misbruikt.

We laten de joden dat zaakje oplossen zoals weleer toen men geen interest mocht vragen van god. :twisted:

Diegenen die zich het meest beroepen op (mensen)rechten zijn vooral diegenen die het niet zo nauw nemen met de (mensen)plichten die er onlosmakelijk aan verbonden zijn.

Ik ben voor als ik mend beschouw als het rechtzetten van die rechten en men daar bepaalde teksten gaat in overschrijven/aanpassen in de huidige 'regels/teksten' van de rechten van den mensch ...

p.s. Sorry, ik kon het niet laten 8O

Afgedwongen rechten. Alleen gevolgd door sheeple en misbruikers.

dubbel

Rechten zijn prima, hoe meer hoe liever.
Er moet natuurlijk wel een balans zijn tussen hetgeen aangeboden wordt en hetgeen (enigszins realistisch) aangeboden kan worden.

Als bvb de totale goudvoorraad op aarde 1 miljoen ton zou zijn en je zou het als basisrecht formuleren dat iedere wereldburger recht heeft op 1 ton goud, dan volgt daar logischerwijze uit dat je slechts 1 miljoen mensen kan toelaten op aarde.

Als je er meer toelaat kan je de verbintenis niet nakomen die je voorop gesteld hebt.
Het is dan kiezen tussen rechten afbouwen en meer mensen toelaten op aarde of heel strikt het aantal mensen beperkt houden om de vooropgestelde rechten toch toe te kunnen kennen.

Wie in een "zone" binnendringt waar de mensenrechten een aanvaarde en gebruikelijke levenswijze ondersteunt maar van die mensenrechten niet wil weten (tenzij de stukken waar hij/zij profijt uit haalt) zou als een illegaal moeten beschouwd worden. En illegalen moeten het land uit, en niet op de slome manier van nu!
Wie dus bvb als moslim zwaait met de sharia en de doodstraf moet het ook zelf kunnen ondergaan, beetje gemakkelijk als het alleen maar "voor een ander" zou zijn! Ze zijn trouwens goed bezig in sommige moslimlanden, alleen moeten ze daar blijven.

Heb de rechten van de mens in de link niet zo direct gevonden. Zal wel aan mij liggen. Heb ze wel ergens anders gevonden.
De meeste zijn natuurlijk de logica zelf, en zijn ons met de paplepel ingegoten.
Maar art. 7, 13, 15, 23 en 29 lijken mij toch niet erg realistisch.
Komt daarbij dat men er een voorname vergeten is, namelijk "ieder mens betaalt niet meer belastingen dan dat dit in een rechtvaardig systeem zou nodig zijn".
En aangezien de stemming zwart/wit was, heb ik nee gestemd.

²

... en waarom moeten daar weer onmiddellijk met de vinger gewezen worden naar één bepaalde groep ?
Er is zijn hier in België wel een partijen die dat van meet af aan niet onderschrijven... en toch wordt er op gestemd

hoe kunnnen die nu in 'godsnaam' (what the hell) nu té ver gaan of misbruikt worden ?
Dat moet ge mij toch eens uitleggen.

ah ... 't gaat over moslims ...ik dacht dat ge het over het VB, hun mandatarissen, leden en sympathisanten had.

Het was toch Filip Dewinter die zij dat het principe van eigen-volk-eerst primeert boven de mensenrechten ?

En het was toch Gerolf Annemans die iets zei in den trend dat hij zich niet gebonden voelde met de UVRM ( dus: niet onderschrijven ) omdat ze mee opgesteld zou zijn door mensen uit Senegal en Ivoorkust en wij hier in Borgerhout moeten daar geen rekening mee houden.( door die twee totaal fictieve opstellers aan te halen moet dat geïnterpreteerd worden als : okay er staan misschien wat zaken in die ik zie zitten maar alleen als ze in mijn/ons voordeel uitvallen )

Verder hebben ze zich al constant uitgesproken over mensen op te delen in in bepaalde categorieën/soorten en diens eventuele rechten & verplichtingen.

al een change dat het dan zwart.wit was hé ... dan kunt ge nog mee genieten terwijl je zelf niet wenst te onderschrijven :-)

Welke?

Jan Modaal heeft helemaal geen rechten. Die heeft alleen plichten. Jan Modaal heeft alleen een goedkeuring als de machthebbers daarmee instemmen en het hun goed uitkomt wat men dus moeilijk een recht kan noemen.

In Belgie trekken de regeringspartijen zich niet daar niet veel van aan.
Ze zijn al ontelbare keren veroordeeld voor het schenden van de mensenrechten.

Ja. Vervelend voor de leugenaars van deze wereld.

Top Lijst van non-democratieën wordt beheerst door muzellanden:

https://listsurge.com/top-12-non-dem...untries-world/

In deze toplijst zijn zelfs 9 op de 15 non-democratieën 'opgebouwd' door moslims.

http://topplanetlist.com/non-democratic-countries/

Tot zover hun 'bijdrage'.