Parket wil 17 ABVV'ers voor rechter nadat patiënt sterft door wegblokkade
 

De Waalse maffiabond ABVV besloot om op 19 oktober 2015 zomaar om een wegblokkade op te zetten. In de file die daardoor ontstond zat een dokter vast die op weg was naar het ziekenhuis voor een spoedoperatie. De patiënt stierf, de Waalse ABVVers haalden hun schouders op: alles moet immers buigen en barsten voor deze maffiabonzen.

Een PS onderzoeksrechter besloot om geen aanklacht in te dienen maar het parket ziet dat anders:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...lokkades.dhtml

Een rechtbank in PS bolwerk Luik zou moeten oordelen over deze zaak, dit doet natuurlijk vermoeden dat deze rode criminelen er zomaar van af zullen komen.

Daar de vakbonden geen rechtspersoonlijkheid hebben, moeten ze in eigen persoon voor de rechtbank verschijnen (persoonlijk aansprakelijk).

Wie een misdrijf pleegt, moet altijd persoonlijk voorkomen en/of veroordeeld worden;
schadevergoeding, dat is een andere zaak.

Ik denk het niet, zeker niet in het geval van een wegblokkade.

Ze moeten alle automobilisten, 'plattelandsbewoners' en politici die onze ruimtelijke ordening verknoeit hebben, waardoor dagelijks mensen de dood vinden, ook aanklagen. 3/4 van de Belgen is schuldig aan de dagelijkse doden door de stilstand van het verkeer.

Meer, veel meer dan 3/4 van de Vlamingen is schuldig aan het niet-stemmen op de socialisten.

Maar heeft nu niemand iets te zeggen op de verantwoordelijkheid van sommige stakers of betogers, die dingen doen waarvan anderen de zeer zware gevolgen van moeten ondergaan ?

En over het feit dat dit nu eindelijk eens aangepakt wordt ?
En nog wel in Walenland dan !

Steek alle vakbondsmensen in de bak. Kan me niet schelen. Maar ik vind het gewoon nogal hypocriet want wat zij één keer veroorzaakten, gebeurt elke dag. En uw partij mag dan al eens ballonnen oplaten, als ze uitrekenen hoe die ballon zich vertaalt in stemmen, kiezen ze eieren voor hun geld en voeren gewoon hetzelfde beleid verder.

Kalm kalm ...
ze gaan niet veroordeeld worden om onopzettelijk een file veroorzaakt te hebben ...
ze gaan veroordeeld worden omdat ze opzettelijk een file veroorzaakten, en zelfs opgeroepen chirurgen niet doorlieten ... Ik vind dat dat zeer dicht aanleunt tegen moord met voorbedachte rade.

Moord is misschien iets te zwaar.

Eens een strafrechtelijke veroordeling is uitgesproken kunnen de nabestaanden een burgerlijke zaak opstarten (een "1382"). Dat wordt een moeilijke kwestie, want je moet in juridische zin de link tussen schade en fout aantonen, maar ik acht het niet uitgesloten.

Ik dacht dat het zo zat:
bij een strafrechtelijke zaak, kan elke benadeelde "op de kar springen" van de staat die de bewijsvoerende opdracht heeft, door "zich burgerlijke partij te stellen".
Als er helemaal geen veroordeling uitgesproken wordt, (of als je te laat bent .. bla bla ..) dan moet je als je schadevergoeding wilt, helemaal op je eentje naar de burgerlijke rechtbank, en alles zelf aantonen.

Is hem dood ?
Deden ze hun blokkade opzettelijk ?
Wat zegt de dokter die werd aangesteld door het gerecht, ivm een mogelijke redding van de patiënt ingeval van vroegtijdiger ingrijpen ?

Als er ergens een voorziene betoging is, dan moet er tijdig een aanvraag ingediend worden. De burgemeester kan dan overwegen om maatregelen te treffen, na de nodige adviezen, om hospitalen bereikbaar te houden, om brandweer overal te kunnen laten toekomen ... bla bla ...
Als er één organisatie is die dat weet, dan is het een vakboungd.

Conclusie : moord met voorbedachte rade.
20 jaar bak voor de verantwoordelijken, 5 jaar bak voorwaardelijk voor de simpele uitvoerders, een eerlijke schadevergoeding voor de nabestaanden van de overledene.

Goed dat u geen rechter bent.

Zelfs zonder de dood van die patiënt verdienen die FGTBers een flinke sanctie aan hun broek gesmeerd te krijgen. Zij hadden het recht niet om die autostrade te blokkeren. Staken is doodeenvoudig niet werken. Niet autostrades bezetten.

Wat zou jij vertellen aan die 17 door het Luikse parket geselecteerden ?
"Doe maar voort" of "Daar is een mens nodeloos gestorven en daar is iemand toch verantwoordelijk voor" ?

Zeg jij jouw gedacht eens.

Dat onderzoek heeft dus bijna twee jaar aangesleept ?? 8O

U heeft het over moord.
Ik denk eerder aan slagen en verwondingen met de dood tot gevolg.

Daarvoor zijn voor mij persoonlijk de feiten iets te weloverwogen voor.

De vakboungd achtte (en acht ?) zich heer en meester van al wat die dag moest werken, redden, genezen, .... van gans de bevolking.
Een verkeersdode in de file van hun blokkade ... een sterfgeval dat te vermijden was op de operatietafel ... collateral dammage ...
Moord !

Misschien onvrijwillige doodslag.
De rechter zal zich de vraag stellen: "Hadden de vakbondsmensen de intentie' om iemand te doden?"

Het antwoord is: "Nee".


Dus nooit moord.

De vraag die de rechter zich moet stellen is: "wisten zij dat het niet anders kon dan dat er ooit eens doden van gingen vallen, en zaten zij daar iets mee in ?".

Moord !

(noot van de schoof: ge moogt nu stoppen met antwoorden, want eigenlijk ben ik maar de vakboungders wat aan het jennen.
Ik ken ook wel de definitie van moord: doodslag met voorbedachte rade.
En dat het hier, zoals in de gazet stond, iets in de aard moet zijn van 'nalatigheid ... met de dood tot gevolg'.

Een onderzoeksrechter onderzoekt en doet verslag bij de Raadkamer. Na afsluiting van het onderzoek wordt de zaak overgemaakt aan het Parket die zal vorderen de zaak te verwijzen voor bepaalde tenlasteleggingen of vragen betrokkenen buiten vervolging te stellen.
Een onderzoeksrechter doet nooit een aanklacht.

Dat zit allemaal nogal ingewikkeld in mekaar.
Zouden ze slecht vertaald hebben, onze journalisten, voor het woord "inverdenkingstelling" ?
Of nog iets helemaal anders ?
http://www.elfri.be/category/kernwoo...erzoeksrechter

Inderdaad. Ik citeer even het strafwetboek:

bron

Maar aangezien een vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft (lees: onschendbaar is) moeten de daders inderdaad individueel berecht worden, waardoor lijkt alsof de vakbond niets verkeerd kan doen, maar enkel de personen die zich erin bevinden. Een vakbond heeft dus ook geen regels waaraan die zich moet houden. Als de vakbond morgen zegt tegen zijn lid: sla die man dood en het lid slaat de man dood, dan is dat lid in fout en de vakbond niet. Daar komt het eigenlijk op neer.

bron?
is dat onderzocht?

Inderdaad, er moet een onderzoek komen waarin duidelijk blijkt dat de vakbonden intentie hadden iemand te doden met hun onwettige blokkade. Nadien moet er een proces komen. Voorlopig moeten ze maar in voorhechtenis in de cel blijven in afwachting tot de uitspraak.