Is Bart De Wever een volksverader ?
 

Is Bart De Wever een volksverrader ?

1. Ja.
2. Neen.
3. Een beetje volksverrader.
4. Een beetje veel volksverrader.
5. Teveel een volksverrader.
6. Geen flauw idee/geen mening.
7. Deze vraag mag niet gesteld worden.
8. Prins Laurent for president.

13.01.2016
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...e-agenda.dhtml
N-VA-voorzitter Bart De Wever wil "een project uitwerken om het institutionele terug te operationaliseren". Dat zegt hij in een persmededeling. Zo moet het confederalisme in wetteksten worden gegoten. De Wever reageert op die manier op de kritiek op het ideologische profiel van de partij die de voorbije weken naar buiten kwam vanuit de Vlaamse Beweging.

14.09.2016
http://forum.politics.be/showthread.php?t=234793
De bocht van Bart De Wever, waar de N-VA censuurpolitie een commentaarstuk van de website van De Tijd laat verdwijnen.

14.09.2016
http://newsmonkey.be/article/71255

De Wever onthult strategie voor 2019: ofwel voortdoen met Michel II, ofwel onderhandelen met PS over einde België

....De consequentie is meteen ook dat in de verderzetting van deze coalitie, een Michel II, er geen communautaire eisenbundel van de N-VA komt. ...

Verdere topics over de politieke aard van Bart De Wever:

01.03.2011: Is Bart De Wever een Flamingant ?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=151985

31.05.2012: Is Bart De Wever een Belgicist ?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=171730

02.07.2012: Is Bart De Wever een nep-flamingant ?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=173092

21.09.2012: Is Bart De Wever een nep-Belgicist ?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=176852

HIj is veel veranderd hijzelf , méér niet , en véél beloftes gemaakt en voor de rest jammer NVA is een opgeblazen lucht kasteel.

Och wat is dat hier nu weer voor een grote onnozelheid-draad? De Wever is niet meer "een volksverrader" dan de hele zwik uit de andere partijen. Maar hij zegt regelmatig dingen die de anderen niet zo graag horen. Bovendien heeft hij zijn partij kunnen opkrikken tot de grootste in de huidige federale coalitie. Dat steekt natuurlijk en vandaar dat je de meest krankzinnige statements kunt verwachten, zowel van de belgicisten als van de linkse zageventen. Alhoewel de laatsten toch voor een stuk in de regering zitten onder de gedaante van de CD&V-sossen.

Hadden we niet méér van hem en zijn grote beloftes verwacht ? hadden sommige mensen niet verwacht dat het "met "hem anders en beter ging zijn? je zegt hij is niet méér dan die ander zwik ? :roll::roll: wat is er nu zo veranderd ? en verbeterd ? zeg het eens?

Had jij nu werkelijk verwacht dat ineens, omdat BDW de stem van het Vlaamse volk heeft gekregen (een Vlaams volk dat al altijd alleen maar de franstalige agenda mocht uitvoeren en anders moest ophoepelen), dacht jij dat nu ineens alles wat in la Belgique al sinds jaar en dag totaal verkeerd loopt dat dat ineens zou verdampt zijn en dat Vlaanderen in deze failed state ineens zijn democratische zeg zou hebben gehad???

Had jij dan gedacht dat ineens als die Vlaamse overlopers die hun eigen profijt boven de belangen van de Vlamingen geplaatst hebben en hadden; had jij dan nu gedacht dat die ineens wel iets met de Vlamingen zouden gaan inzitten en BDW zouden steunen in zijn poging om Vlaanderen terug op de kaart te krijgen ipv hun eigen previleges nog verder uit te bouwen???

Wie is hier de beunhaas???

Wel, ik zal het een keer zeggen sè...
Vooreerst dit is geen N-VA regering, dit is een coalitie. Je mag nog zoveel radicale hervormingen voorzien in je verkiezingscampagne, maar als de kiezers u geen 50 % of meer van de parlementaire zetels bezorgen, dan mag je kiezen tussen de oppositie of een coalitie met anderen. En meteen het grootste gedeelte van uw verkiezingsvoornemens weer inslikken. En tijdens de legislatuur, als één van de regeringspartijen op uw voorstel (het weze nog zo goed en sociaal-economisch verantwoord) njet zegt dan mag je ook dat weer inslikken. Kijk maar naar het sabotagewerk van ACW-dienaar Krisje Peeters.Dat weet u net zo goed.
Bovendien is de macht van de federale regering sedert de opeenvolgende staatshervormingen sterk ingeperkt. Het succes van de federale regering wordt meebepaald door de gewilligheid van de deelstaat-regeringen om mee te werken. En we weten wie in WalloBrux aan de macht is.

De NVA had dan in de coalitie moeten blijven in plaats van aan volksverraad te doen.
Niet te vergeten hun schaffen das en negeren van aanrandingen bij meisjes. Asielzoekers vrij laten rondlopen, ook jihadisten van het Fsa etc.
Deze partij heeft Vlaanderen harder dan Di Rupo gekloot.

Ik bedoelde oppositie.
Waarin de Nva met de tradios verschilt is dat die eigen volk met rust lieten. De NVA duwde ZE achteruit om de mohammedaan verder te dragen en nieuwe binnen te laten.
Volksverraad van de hoogste plank.

De anti-Vlaamse staatshervormingen die telkens een verraad aan Vlaanderen waren?

Dus voor jou was er beter opnieuw een sossenregering o.l.v. Di Rupo gekomen.

Di Rupo trad harder op tegen terrorisme dan de Nva.
De Nva liet ZE binnen en stak ZE geld en een onderdak toe.
Bij Di Rupo heb ik nooit een gasboete of problemen in het verkeer gehad met politie. Bij deze fuckers meer dan eens.
De mohameddaan nergens hervormd. Peche bureaucratisch afgehandeld en dingen waar ie recht op had achterhouden.

Dat was bij de sossen nooit zo.

Di Rupo trad harder op tegen terrorisme dan de Nva.
De Nva liet ZE binnen en stak ZE geld en een onderdak toe.
Bij Di Rupo heb ik nooit een gasboete of problemen in het verkeer gehad met politie. Bij deze fuckers meer dan eens.
De mohameddaan nergens hervormd. Peche bureaucratisch afgehandeld en dingen waar ie recht op had achterhouden.

Dat was bij de sossen nooit zo.

Wat zou Charles Michel I volgens jou beter doen dan Elio Di Rupo II ? Welke kwalijke maatregelen zou Elio Di Rupo II invoeren die Charles Michel I niet invoert ? Hoe zou het beleid van Elio Di Rupo II slechter zijn dan dit van Charles Michel I ?

ja.

de linksmensch is een luie, zwakke op ander terende soort die enkel de eigen pens vullen wil
zet ze op droog zaad en de ware aard komt boven; schelden en agressie

Voil�*! Meer woorden hoeven daar niet aan verspild te worden... :mrgreen:

Volgens 82% van de forumgangers is Bart De Wever een volksverrader.
50% kiest Prins Laurent als president.
Volgens 33% mag er geen vraag gesteld worden over het volksverraderij-gehalte van Bart De Wever.
0% vindt Bart De Wever geen volksverrader.

De forumbevraging loopt nog.

Mijn antwoord is nee, in vergelijking met andere politici van bv rood signatuur is hij nog een hele brave. Te braaf, veel te braaf en dat is de reden waarom u hem graag zou brandmerken als volksverrader. Maar dat wil niet zeggen dat mijn stem naar hem of zijn partij zal gaan.
We hebben een persoon nodig die opstaat met duidelijke standpunten en ze ook uitvoert, niet zoals Duterte of den Dolf natuurlijk (allebei linkse rakkers). Maar meer zoals Poetin of Trump ongeveer. :-)

Volksverrader is een zeer overspannen term.

Zijn kiezers moeten maar oordelen of hij binnen de bestaande situatie goed heeft gehandeld. Meer moet je daar niet van maken, en blokkers voeren een nogal doorzichtige poging om een comeback te maken via dit thema.

Volledig akkoord Dalibor, maar het is wel een feit dat in het land der blinden, Eenoog koning is :-). :-). :-)
Want zelfs de ex blokkertjes durven zelfs geen duidelijke stelling innemen !