(Extreem)Rechts met linkse vriendenkring
 

Beste rukkers, racisten, asocialen en andere deplorables.

Even uitgaand van een simplistische links-rechts opdeling, kan ik gerust zeggen dat ik rechts ben. Extreem-rechts zelfs. Moest ik in de vs wonen, ik zou het overwegen om op Trump te stemmen (hoewel ik het persoonlijk een idioot vind). Elke verkiezing moet ik ook steeds twijfelen op wie ik ga stemmen, omdat ik de n-va niet rechts genoeg vind.

Toch ben ik opgebracht in een een (familie)omgeving van greenpeace, free palestine, bij de marokkaan couscous gaan eten, geite wolle sokken, benefieten voor nicaragua (jaren '80), enz, enz...
Heb zelfs nog bij de pvda gezeten en bij het AFF.

De dag vandaag heb ik nog steeds zulke vrienden. Ik kom regelmatig in borgerhout in de gekende gekende etablissementen waar de multi-multilovers over de vloer komen. Mijn 2 laatste vriendinnen werkte zelfs voor fedasil (en niet omdat ze dringend werk nodig hadden.)

Toch ben ik zelf een "rechtse racist". Ik vat het ook weer simplistisch samen. Want iedereen die tegen illegale- en massa-immigratie is, is toch een racist. Niet waar?
Verder vind ik dat de islam een lelijke kanker is die het best zo snel mogelijk wordt weggesneden, en geen plaats heeft in Europa. Enkel voor de islam wil ik de godsdienstvrijheid opnieuw ter discussie zetten.
Een individu mag moslim zijn, maar dat doet die dan het best binnen de vier muren van zijn huiskamer. Maar het wordt steeds moeilijker voor mij om zelfs daarover nog verdraagzaam te zijn.
Het stoort me eigenlijk niet echt dat ik zulke vrienden heb, enkel mijd ik het om over politiek te praten, zeker in tijden van de "asielcrisis".

Dit is dus een vraag aan jullie "racisten". Zitten jullie met moreel en ethisch verheven vrienden? Zo ja, hoe gaan jullie daar mee om?
(Voor alle duidelijkheid: Ik begrijp niet waarom sommige mensen problemen hebben met homoseksualiteit en abortus en van die zaken.)

Met vrienden praat je best niet over politiek, anders is het ruzie ;)

Je praat toch een beetje over vanalles, en dan kan je het toch niet vermijden om het af en toe over iets uit de actualiteit te hebben?
Zeker in tijden van asielcrisis, trump,.......
Maar het gaat ook om het contrast.

Ik heb ondervonden dat wanneer het gesprek naar de islam en/of 'racisten' verschuift, je het best begint bij de essentie, maw, beginnen met de vraag of iedereen akkoord is dat het christendom en de islam gebaseerd zijn op het leven en de daden van hun respectievelijke profeten.
Uiteraard antwoorden m'n moreel en ethisch verheven vrienden daar dan positief daarop, kwestie van wat duidelijkheid te scheppen.

Volgende punt in de vraagstelling is dan de vergelijking van die profeten hun mededogend/gewelddadig leven en hoeveel bloed ze respectievelijk eigenhandig hebben laten vloeien.
Ook de vraag hoe zij dan moreel en ethisch omgaan, met het feit dat hun trouwste volgelingen die levensstijl expliciet goedkeuren en zelfs streven naar een leven/maatschappij, die hun profeten als ideaal beschouwden en aan de wereld etaleerden, mag zeker niet ontbreken.

Tot slot de vraag dan, aan wie van beider profeten m'n moreel en ethisch verheven vrienden hun kinderen een weekje zouden willen toevertrouwen, als die keuze niet anders zou kunnen.

Steeds leuk om die opdoemende vertwijfeling te zien op hun gezichten. ;-)

Ah, ne rechtse met een extra speekmedaille credibiliteit omdat hij ooit een linkse was.

Ja, maar jij gebruikt logica. Dat werkt niet bij "linksen". Die beginnen hun gat kei hard toe te nijpen als het over islam of vluchtingen gaat. Verder een discussie voeren is dan uitgesloten.

Diego Raga en logica in één zin vernoemen.

Is dat geen oxymoron?

Klopt. Die hun mentaal probleem is nl het cultuurmarxistisch ingelepeld dogma, dat uiteraard een oikofobische bodem in zich moet meedragen om 'geloofwaardig' te blijven, vandaar de dissociatieve kenmerken die bij veel politiek-correcten voorkomt.
'n Mens zou van minder schizofreen worden, om een (islamitische) toestand goed te blijven praten, die regelrecht ingaat tegen de eigen 'moreel en ethisch verheven' principes.

:lol: Ha, die dalibor, ik dacht net aan jou toen ik voorgaande post schreef.

Hmmm, met lekker veel hoogdravende en zwaarwichtige woorden.

De scrabblekoning van uiterst rechts.

En dat allemaal terwijl ge met uw vrienden zit te pintelieren? Veel kans dat ge een pint over uw kop krijgt voordat ge 1 volzin uitgesproken hebt :)

Trouwens:

"Begin jaren ’80 had de SP het niet zo op moslims. Dat blijkt onder meer uit de door het landelijk bestuur van de SP gepubliceerde brochure ‘Gastarbeid en Kapitaal’, waarin op pagina 17 staat te lezen:

“Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun discriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden, wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?”.

https://gerard1945.wordpress.com/category/politiek/


Toen hadden de sossen precies nog wat gezond verstand, vandaag is dat waardevol goed compleet verdwenen, getuige jou steeds ongefundeerde rocheltjes.

Zeg, is dat niet lastig zo met ne mond vol zever zitten ?

Ah ja. De verbale agressie is er ook nog.

Dat is me nog nooit overkomen, maar dat zou wel het stuitende gebrek aan onderbouwde tegenargumenten van m’n moreel en ethisch verheven vrienden glashard aantonen, quoi.

Maar mensen die halfweg je pathetische uitleg je even onderbreken met de woorden "ik moet even naar het toilet" des te meer zeker? :lol:

Ach sorry, wacht even:

Bijlage 105475