“Niemand staat boven de wet,” zegt het VBO
 

De werkgevers ergeren er zich dezer dagen mateloos over het feit dat het ABVV en het ACLVB blijven pleiten voor vrije onderhandelingen in de sectoren en manieren zoeken om de loonnorm te omzeilen., alhoewel die in het parlement is gestemd en dat die zeer duidelijk is: bovenop de automatische indexaanpassingen is enkel een reële loonstijging van 0,3 procent toegelaten in 2012.
Er is nu dus een wet die oplegt wat de grenzen zijn.
“Niemand staat boven de wet,” zegt VBO-directeur Pieter Timmersmans stoer.. en waarschijnlijk tegen beter weten in...

Hij gaat verder en zegt: ”Met de vakbonden als het kan, zonder als het moet.”

Dat is natuurlijk enkel mogelijk met partijen die niet boven de wet staan (of dat alleszins denken). Ik wens hem alleszins veel geluk... want het land plat leggen en opzadelen met miljarden verlies daar draaien de vakbonden natuurlijk hun hand niet voor om..
En dit dan nog tijdens een periode dat de vakbonden zich om ter stoerst gaan opstellen met het oog op de nakende verkiezingen...

Ik zal zien en U kunt het hier allemaal zien... ;-)

Geldt die wettelijk gestemde reële loonnorm ook voor het management?

Als het IPA betrekking heeft op het management... vermoed ik van wel...
Anders natuurlijk niet...
U kunt dat misschien aan De Leeuw vragen... Die heeft dat akkoord ondertekend...

Ik heb geen zaken met die vermoedelijk corrupte vakbondstop. Ik vraag het me oprecht af.

Ik denk dat Raf dat wel zal weten...

Aldus Freekdanser....:lol::lol::lol::lol:

Ik denk dat het VBO dit toch een beetje stiller mag zeggen. Hun eigen leden zeggen tijdens onderhandelingen zelf dat er alternatieve manieren zijn om de 0,3% te omzeilen. bvb in de Chemie
Het komt steeds op hetzelfde neer.
Langs de andere kant zie ik dat het management bij ons een opslag heeft ontvangen van 21%.
Ik vind dat voor de gewone werknemers een vakbond nodig is.

1. Om te onderhandelen want de gewone werknemers kunnen zich geen specialisten veroorloven om bvb wetteksten te interpreteren. Ik kan u verzekeren dat zelfs mensen die zeggen van geen vakbond nodig te hebben omdat ze zelf hun boontjes kunnen doppen, niet krijgen waar ze recht op hebben. Als voorbeeld kan ik CAO 90 (bedrijfsresultaat gebonden premie) geven. De criteria worden aan een aantal voorwaarden onderworpen. Iedereen kent die uiteraard.

1. Om de mensen te verdedigen tegen wanpraktijken (arbeidsomstandigheden, mensen die overuren presteren maar er niet voor vergoed worden. Dan kun je zeggen: "ze moeten maar van werkgever veranderen". Voor een aantal mensen is dit niet zo evident.)

1. Juridische bijstand ingeval een arbeidsongeval door de verzekering betwist wordt. De werkgever komt hier niet tussen.

Ik kan zo nog wel even doorgaan.

Ik vind wel dat er tijdens onderhandelingen steeds zo lang als mogelijk dient onderhandeld te worden vooraleer acties op te zetten. Als dan toch over moet gegaan worden tot actie, eerst een alternatieve actie.

In een vakbond zitten een aantal afgevaardigden die uit eigen profeit afgevaardigde zijn. Een ander aantal zijn dit echter niet. Die laatste groep neemt dan zoveel werk op zich dat ze hierdoor veel vergaderingen hebben en daardoor over dezelfde kam geschoren worden als de profiteurs.
In mijn afdeling heb ik een afgevaardigde die zich wel degelijk inzet voor de mensen. Ik heb daar respect voor dergelijke mensen.

Als je voor collectieve onderhandelingen blijft gaan, dan is het logisch dat je voor peanuts-percentages moet gaan als 0,3%. Niet iedereen is een opslag waard en niet iedereen is evenveel opslag waard, maar in zo'n collectief schema moeten die allemaal ook mee profiteren, hetgeen stinkduur is.

Individueel verlonen, daar kom je het verste mee. Alleen moet je dan wel iets bewijzen uiteraard...

Goedemiddag,
Wilt U a.u.b. noteren dat ik nooit gezegd heb dat er geen vakbonden nodig zijn... ;-). Ik ben zelfs voorstander van vakbonden maar dan totaal andere vakbonden zoals we die nu kennen... Een normale mens zal toch wel beseffen dat die, zoals ze nu al jaren bezig zijn (en het ergste moet nog komen, gezien dit land grondig moet hervormd worden)...
We hebben vakbonden nodig, die in overleg gaan met de werkgevers en die natuurlijk hard van leer trekken als met de rechten enz. van de werknemers wordt gespeeld...
En de wilde stakingen... daar ga ik geen woorden aan besteden... :-D

Wat voor vakbonden wil je dan? Want de vakbondsbureaucratie vandaag wordt steeds erger met de dag. Ik ben benieuwd wat voor zwakke houding ze in het najaar met de evaluatie van het generatiepact gaan hebben.

Ik vraag mij trouwens af of jij werkt. Jij vind het blijkbaar niet normaal dat bv collega's solidair zijn met iemand die ontslagen wordt zonder een duidelijke reden. Of dat er bv een 'wilde' staking uitbreekt doordat een probleem al 100den keren gemeld is aan de directie, maar er niets aan gedaan wordt. En denk je dat mensen graag staken? Dat ze plots maar 30 euro meer per dag krijgen ipv van hun normale loon. Iedereen heeft z'n huur/afbetaling, EGW, eten e.d. te betalen hoor.

:lol:
De vakbonden, die om de vijf minuten - meestal 'wild' - ondernemingen, treinen, bussen... plat leggen... reageren nog te zwak... :-D

We gaan nog wat beleven... met onze "progressieve" vakbonden... :roll: :-D

Om de 5 minuten? Het is de eerste algemene staking bij De lijn dit jaar. Andere acties waren gebonden aan de IPA-onderhandelingen en dat waren welgeteld 2 acties als ik mij niet vergis. Het is niet omdat de media blijkbaar schijnt te verkondigen dat de bussen constant staken, dat het ook zo is he.

Nogmaals, als je wilde stakingen niet kan vatten, dan vraag ik mij af in hoeverre jij werkervaring hebt.

Inderdaad... Als men wilde stakingen niet kan vatten... kan men geen werkervaring hebben...:-D

-----------------------
Niet veelvuldig staken? :rofl: ;-)

Ik heb niet gezegd dat je dit zegt.
Ik vind alleen, en dit in tegenstelling tot enkele jaren terug, dat vakbonden nodig zijn.
We kunnen mogelijk niet akkoord gaan met het beleid van de vakbonden vandaag. Je kan als lid evenwel meewerken om de vakbonden in de richting te duwen waar het naartoe moet gaan. Volgens ik hoor wordt op lokaal vlak de vakbonden gestuurd door leden. Ik heb begrepen dat er vierjaarlijks interne verkiezingen zijn voor lokale besturen waar de leden zich kandidaat kunnen stellen. Als vanuit die richting een reactie komt aangaande het een of andere dan zal de top daar wel moeten naar luisteren zeker. Ik denk echter dat het moeilijk wordt als je van de verschillende lokale besturen andere signalen krijgt.

Over uw wilde stakingen. Als er een wilde staking uitbreekt dan zal dat een oorzaak hebben. Een wilde staking breekt onder de werknemers uit als er in het bedrijf iets gebeurd. Dit is een beslissing van de werknemers in kwestie. Dat kan een onheus ontslag zijn of dergelijke meer. Dit is dan ook een actie waar een vakbond niet tot oproept. Als ik in het nieuws hoor van een wilde staking (is het nu bij de lijn, NMBS of een andere firma) zal ik nooit oordelen of het terecht is of niet. Met de gegevens die je van de media krijgt kan je dit niet beoordelen. Ik ben er wel voorstander van dat er, nadat blijkt dat grondig overleg niet meer mogelijk is, er overgegaan wordt tot intelligente acties. Acties waarbij het bedrijf hinder heeft en voor de rest de andere mensen, bedrijven minimum last van hebben. Maar dat zijn moeilijke acties. Alternatief is geen actie voeren en slikken wat de bedrijven opleggen.

Bij ons hebben ze een zeer zwak akkoord gesloten, een akkoord dat ons in de toekomst zeer zuur zal opbreken, maar wat wil je als de kopman een dienstwagen krijgt en zijn zoon een vast contract

Dan moet je reageren naar die desbetreffende vakbond. Wij hebben dat eveneens gedaan. Gevolg die afgevaardigde is als afgevaardigde aan de kant geschoven door zijn vakbond.

Dat is het probleem. Hoe je het ook draait of keert. Iedere organisatie ( is het nu een vakbond, politieke partij, of gelijk welk een organisatie) heeft een aantal mensen die daar enkel zitten voor hun eigen profijt.
Let wel. Los van hetgeen je schrijft, ik ken de situatie niet, soms komt het over als dat iemand zich heeft bevoordeligd. Terwijl dit niet het het geval is.

Bon... de vakbonden staan dus boven de wet... :-D

En wat dan met de werkgevers? We lopen jaarlijks 20 miljard euro aan fraude mis. En dan spreek ik nog niet over de legale fraude die op massale schaal gebeurd. Of denk je dat elk bedrijf mooi zijn 33% belastingen betaald? Wij zouden ons aan de wet moeten houden terwijl zijn met de centen gaan lopen die er dankzij ons zijn gekomen. Dat we daar dan een deel van eisen is niet meer dan normaal lijkt mij.

En waarom zijn vakbonden nog nodig als ze niet meer mogen dien om de belangen van de werknemers te verdedigen?

Bon... als men de 'rechten' van de werknemers behartigt (meestal gaat het wel om bijkomende 'rechten' :-D ) dan mogen die organisaties natuurlijk boven de wet staan... :-D

Dat is uiteraard wat Freelancer, aka Chipie, aka Seg schat, aka de mensen bedoelt.
Zijn levensdoel is immers werknemers en hun vakbond uit te schijten, en bazen als wilde weldoeners te beschouwen. Vergelijk zijn berichten onder zijn andere nicks, en je zal zien dat er geen enkel verschil is met zijn huidige.