Dat is geen geloof zoals gij gelooft dat Jezus kon toveren.
Dat is zoals een persoon gelooft dat er olie is onder de ijskap van de Noordpool. Ge bekijkt data, en ge maakt een kansberekening. Ge kunt fout zijn, ge kunt gelijk hebben.

Dat heeft niets met het bovennatuurlijke te maken. Dat bestaat zeker niet. Hokus pokus is onzin.

Wat zouden die fossielen dan wel bewijzen? Dat de soorten evolueren? Dat moet toch een misvatting van uw kant zijn.

Natuurlijk is dat een geloof, nl. het aannemen van een gegeven zonder enig bewijs.

Dawkins is een gelovige. Vrij hilarisch!

Ik zal de vraag nog eens herhalen.

WIE heeft die fossielen in de grond gestopt? Bvb die van dinosaurussen.

Is dat God? En zo niet, wie dan wel?

Waarom zouden de fossielen door "iemand" in de grond zijn gestopt? Waarom neemt u dat aan?

Nee, daarom is het 'geloven', anders zou het 'zeker weten' zijn.

Maar nogmaals, het heeft niets met het bovennatuurlijke te maken.

Als aliens zouden bestaan, dan bestaan die in de realiteit die wij kennen. Niet zoals uw geloof in een opperwezen, dat ... onzichtbaar is!
Het is daarom dat hij zoveel haatmail krijgt van gelovigen, die doen dat ook om te lachen. Ongetwijfeld zal de paus ook haatmail krijgen van atheïsten.

Uwen gekende taktiek: vragen ontwijken met andere vragen.

Hoe komen dinosaurus fossielen in de grond?

En nog een betere vraag: hoe oud is de aarde volgens u?

Zijn aliens zichtbaar? Of heeft Dawkins oog in oog gestaan met zo'n wezen?

Geen idee.

OK, wat versta jij onder “iets geloven”?
Allesinds, duidelijk niet wat ik daaronder versta.

Ik denk dat je hier refereert naar dit interview met Dawkins, niet?
https://www.youtube.com/watch?v=hDvaPzg32W8

Bekijk wat er gebeurt:
Men vraagt Dawkins als evolutie klopt hoe het ooit begonnen is, wat was die gebeurtenis die de eerste zelf replicerende molecule heeft gecreeerd waarmee het allemaal begonnen is.
Dawkins antwoordt daarop heel eerlijk, “Dat weet ik niet, niemand weet dat, we hebben enkel een idee van wat soort mechanisme dit process in gang zou kunnen gezet hebben”.
Bijgevolg vraagt men hem, “Wat is de mogelijkheid dat het antwoord op die vraag ‘intelligent ontwerp’ is?”
Dawkins antwoordt daarop, “De manier waarop dit mogelijk zou zijn is dat ergens in het universum, lang geleden, een heel geavanceerde vorm van aliens die zelf ook het resultaat zou zijn van een vorm van evolutie, de basisbeginsellen van het leven hier op aarde intelligent zouden ontworpen hebben en vervolgens hier op aarde en mss. ook op andere planeten zouden gezaaid hebben.
“dat is een mogelijkheid...” gaat hij vervolgens verder.

Leid jij hier nu echt uit af dat “Richard Dawkins’ in aliens gelooft?
Het bestaan van iets mogelijk achten is niet hetzelfde als iets geloven!

Voor alle duidelijkheid, ik ben atheist, ik geloof niet in god, maar ik acht ‘god’ nog steeds als mogelijkheid zoals de meeste atheisten. Hoe klein de kans ook moge zijn.
Ik ga er gewoon niet in geloven zolang niemand mij ook maar 1 bewijs voor het bestaan van die god kan geven.

En als we het dan toch over Dawkins & evolutie hebben, hier een leuke video waar Dawkins geintervieuwd wordt door een creationist.
https://www.youtube.com/watch?v=31jea3fFwl8

Het leuke stukje in deze video is (eigenlijk heel de video maar OK), waar men de gekende vraag stelt “hoe kan evolutie iets zo ingewikkeld als een oog verklaren”, een vraag die natuurlijk al vele keren gesteld en beantwoord is.
Dit begint op 14:50, Richard doet echt moeite om het voor de zoveelste keer uit te leggen (en ook even te laten vallen dat het eigenlijk niet zo goed ‘ontworpen’ is), maar uiteindelijk is het antwoord van de creationist op 26:09 “dit heeft me niet overtuigd want de bijbel zegt dat god elk dier binnen zijn soort gecreerd heeft”. M.a.w. “ik geloof dit niet want de bijbel zegt hier dat het niet zo gebeurt is”, en heb je enig bewijs voor dit? “ja, de bijbel zegt daar...”.
Cirkelredeneringen zoals gewoonlijk dus :-)

Wou dit ook net posten. Echt verschikkelijk zielig wat men hier heeft willen proberen.

Steek je vastgeroeste kop eens uit je bijbel en ruik de realiteit.

Het feit dat men jaarlijks het griepvaccin moet veranderen omdat het virus evolueerd is alleen al een voorbeeld. De ontdekking dat er een nylon etende bacterie bestaat is evolutie, en zo zijn er vele voorbeelden van evolutie.

Dus jij gelooft dat niets is geëvolueerd? De meeste creationisten geloven tenminste nog dat er zoiets bestaat als "micro-evolutie" (terwijl dit gewoon evolutie is op een veel kleinere tijdsschaal, ma bon)...

U beseft toch, hoop ik, dat u NOOIT een eenduidig antwoord gaat krijgen van hem? Ik denk dat hij nog nooit op iets echt geantwoord heeft. Bij momenten echt op je haren van uit te trekken.

EDIT: I stand corrected.

Excuses. Nu dan Jan, omdat jij geen antwoord heeft waarom de dino's daar liggen, waarom moet het dan een god zijn, en waarom zou het niet kunnen dat die beesten tussen 251 en 64 miljoen jaar geleden leefden en evolueerden uit dieren die leefden in de geologische tijdsschaal daarvoor?

Och laat die mens toch. Mijn kinderen geloven ook nog in de Sint. Geloven in god is gewoon de versie voor volwassenen. Gelukkig staan de meesten hier toch al een stapje verder.

Olie onder de Noordpool is ook niet zichtbaar, en toch kan een persoon geloven dat die olie er zit.

En een alien kan ook bacterieën op Mars zijn, of op een maan van Saturnus. Dit is allemaal binnen onze realiteit, binnen onze natuurwetten.

Wat gij 'gelooft' is van een andere dimensie. Namelijk een wezen dat de natuurwetten overstijgt. Een wezen dat zich niet ophoudt in onze realiteit, en daarom 'onzichtbaar' is.
En dat ook morele wetten naar de menselijke diersoort stuurt, en heilige boeken, en opdrachten om volkeren uit te moorden, etc etc

De draad wordt wel even wat te serieus dus we zullen bij deze nog wat humor posten, het beste van “The Atheist Experience”:
https://www.youtube.com/watch?v=TqKhmlG6ZVo

Zal ik nog eens Dawkins citeren?
Ik vind niet direct het filmpje maar men vroeg dit aan Richard Dawkins:

"Don't you feel like a mean person who is going around the playground telling children there is no Santa Claus"

Waarop Dawkins antwoordde:

"You know the strange thing is, children seem to manage to grow out of Santa Claus all by themselves"

:rofl:

En nu een dienstmededeling:
Zijt gij eigenlijk van plan om ooit eens effectief een vraag te beantwoorden op dit forum?

Een goede leerkracht zoekt dat even op.