MH17, Wie is nu de dader?
En de peiling pas invullen na het lezen van mijn bericht!!!
Waarschijnlijk zijn er rond de vliegtuigramp al bijna 10 topics rond verschenen, maar nu wil ik het eens puur objectief bekijken... -Er zou een filmpje zijn opgedoken van Russisch gesteunde rebellen die het vliegtuig neerhalen. Maar... ...zo'n filmpjes zijn niet 100% betrouwbaar want : *Je moet wel heel idioot zijn om je te laten filmen op dat moment. *Tegenwoordig kan men gemakkelijk zoiets vervalsen. -Dan zou , met 1 uur verschil , een vliegtuig waar Poetin zich in bevind, dezelfde route gebruiken. De gelijkenissen met het vliegtuig zouden inderdaad kloppen. ==> aan beiden kanten bewijs ==> nog niet zeker wie het gedaan heeft. Maar dan... -Zegt Obama uit het niets 'dat de Russen het gedaan hebben!!!'. Nu ja, van mijn geschiedenisleerkracht moest ik vroeger leren dat in de honderdjarige oorlog een getuigschrift van een Franse schrijver waarin stond hoe barbaars de Engelsen wel zijn, niet betrouwbaar is aangezien je van de Fransen natuurlijk niets anders verwacht dan negativiteit over de Engelsen (en omgekeerd). Nu dus ook toepasbaar op Obama en Poetin. ==> Omdat Obama dat zegt, volgt de hele Westerse wereld blind. ==> Iedereen (lees : de Westerse wereld die zich t.o.v. Obama slaafs gedraagd) meent nu ook dat de Russen het hebben gedaan ==> Hoewel de bewijzen gelijk zijn, wordt het bewijs tegen de Russen benadrukt en het bewijs tegen de Oekraïners verdoezeld. ==> de gebrainwashte, Westerse wereld gelooft het ondertussen al zelf. Ik trek voor niemand partij, maar wil jullie zeggen dat het nog gelijk opgaat, maar Obama weer smerige trukjes heeft gebruikt. Begin hier weer met een schone lei, en probeer je te re-brainwashen. Succes En de peiling pas invullen na het lezen van mijn bericht!!! |
|
Citaat:
|
Citaat:
Bovendien is de cartoon in het engels en is hij dus amerikaans. ==> onbetrouwbare bron, je struikelt Nu nog wachten of antoon iets zinnigs te vertellen heeft |
De aandacht voor de vraag "Wie heeft de trekker overgehaald?" vervangt op subtiele wijze de veel essentiëlere vraag "Wie is verantwoordelijk?" in de westerse media.
Een grondig onderzoek gaat niet alleen op de crashsite zoeken naar brokstukken van een raket. Dat geeft enkel eventueel een antwoord op de trekkervraag namelijk. Misschien wil men liever niet de rol van Oekraïne onder de loep nemen die het afschieten van deze vlucht wel eens zouden kunnen geprovoceerd hebben juist om de politieke recuperatie die nu gebeurd mogelijk te maken. |
Citaat:
|
Je 'analyse' rammelt aan alle kanten.
Citaat:
Citaat:
Citaat:
-ten eerste, nee, de gelijkenissen kloppen niet. Letterlijk de enige overeenkomst is dat beiden een blauwe en witte streep hebben. That's it. Het toestel van Poetin was een Il-96, da's een VIERmotorig vliegtuig, de 777 is tweemotorig. Zelf vanop de grond kan je zonder verrekijker het verschil zien; -ten tweede, die theorie gaat er van uit dat Oekraïne z'n doelwit zou kiezen... op basis van wat ze zeer slecht met de verrekijker zagen? Geloof je dat nu zelf? Bovendien beschikken de Oekraïners over het volledige BUK-systeem, niet enkel het deel waarover de rebellen beschikken. Dat wil zeggen MET de volledige doelzoekradar én IFF-technologie. Vanaf het moment dat zij hun systeem op dat toestel richtten, zou hun systeem hen gezegd hebben dat dit vlucht MH17 was, een burgertoestel onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur; -ten derde, het hele idee dat Oekraïne Poetin zou willen vermoorden is idioot. Stel dat dat gelukt zou zijn. Wat denk je dan dat daar het gevolg van zou geweest zijn? Ik zal het je zeggen: Oekraïne zou binnen de 24u platgebombardeerd zijn door de Russen, gevolgd door een inval met grondtroepen. En het Westen zou er z'n poten vanaf gehouden hebben. En dat weten ze in Oekraïne zeer goed hoor. Ze zouden achterlijk én suïcidaal moeten zijn om zoiets te doen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Wat vind u van deze opmerking? Citaat:
|
De daders zijn irrelevant
Er is hier al een draad met de vraag wie "verantwoordelijk" zijn.
In die draad is de discussie grotendeels verzand in de geopolitiek irrelevante vraag wie de daders zijn. De daders hebben zich waarschijnlijk vergist. De vraag is wie de aanstichters, de uitlokkers zijn, en die moeten we uiteraard zoeken in het kamp dat hier garen van spint, toevallig ook het kamp dat de vlucht van de MH17 heeft omgeleid. In theorie is er nog een mogelijke verdachte: stom toeval. En we kunnen moeilijk ontkennen dat de zalige onwetendheid van het 'stomme toeval' goed op weg is om de gehele wereldgeschiedenis te verklaren, want al de rest wordt tegenwoordig als 'complottheorie' afgedaan. |
Citaat:
|
Citaat:
Je kan het ook zo zien. Na WO 2 werd Europa in twee delen gesplitst onder voogdij van twee wereldmachten. De sovjets verloren hun macht, maar er is nooit een bevrijding geweest van de invloed van dat andere imperium in Europa. De VS speelt het propagandadeel meesterlijk. Ze speelde het klaar zich niet als de overheerser, maar als de eeuwige bevrijder voor te stellen. Ondanks het feit dat ze regelmatig hun gebrek aan respect voor Europa tonen, zoals met die spionageschandalen, hun boycot van Europese projecten of "Fuck Europe" commentaren en dergelijke. De media heroveren is van belang. |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Er zijn nog verschillende mogelijkheden, waarbij die van een vergissing de meest waarschijnlijke lijkt, maar alternatieve verklaringen zijn daarom niet onrealistisch. Waarom volgde die Oekraïnse jet eigenlijk dat lijnvliegtuig? Of wordt dat feit betwijfeld. NATO en Rusland hebben die informatie nochtans. Citaat:
|
http://vineyardsaker.blogspot.com.br/2014/07/the-russian-military-finally-speaks.html
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:09. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be