Kijk eens naar de hoogmoed in dit afgodsbeeld !
 

Dit is de ersatz die katholieken nodig hebben om hun geloof vorm te geven. En deze paus is bang dat het niet af zal zijn voor aleer er een meerderheid is om hem maar levend te balsemen.

Sommige van de beelden zijn mooi, anderen zijn eerder een soort modernistisch art nouveau gedoe.

Ik heb gemengde gevoelens over deze kerk, maar een afgodsbeeld, dat is het niet.

Ik denk dat die hoogmoed in dit geval een geval van projectie is van de draadopener.

De katholieke kerk is vooral de kerk van de schone kunsten.
Maar met de liefde zelf heeft dit nog altijd niks te maken.
Daar begrijpt (voelt) men nog steeds niks van.

Dat heeft 2000 jaar onderdrukking van vrouw en volk wel afdoende bewezen.

Enfin: echt mooi kan ik het ook niet vinden. Het is meer bizar, al te overdadig en daardoor lelijk.

Ook dat vierkante van sommige beelden is lelijk.

Het is een uitdrukking van gespletenheid tussen een extravagant verleden en vierkant (mechanisch) modernisme.

Vroeger hadden kunstenaars visie, nu zijn er zelfs geen kunstenaars meer.

Dat is een perceptie die je krijgt omdat de 'kunstwereld' bepaalt wat voor kunst aandacht krijgt, en daarbij speelt macht, controle en geld een grote rol. De toegang tot kunst is een weg bezoedeld en vermengd met zaken die niet met kunst te maken hebben. Maar dat je geen kunst met visie meent te zien wil niet zeggen dat die kunst niet gemaakt wordt in deze tijd.

Het is een werk dat kunst als zijnde de 'allerindividuele expressie van de allerindividueelste emotie' (Jan Hoet paradigma) overstijgt. Dit is een werk van samenwerking en van lange adem. Het toont ook dat kunst niet alleen het idee is maar tevens de uitvoering.

De getoonde fotos van close ups tonen eerder lijden, devotie en nederigheid dan hoogmoed trouwens.

Vroeger...was alles beter?

dus enkel jouw perceptie van kunst is de juiste ???

Ja, dat vind ik erg jammer. Het zou de kerk veel mooier maken mocht het ietwat realistischer zijn, zoals de art nouveau Christus de Verlosser in Brazilië.

Groteske zever.

'Mooi' is niet het enige criterium. Als het al een criterium is.

Dat heb ik toch niet geschreven. Waarom kan jij nooit juist zien wat er geschreven staat. Jij ziet steeds een ander verhaal.

Met de tijd wordt die nu ervaren moderniteit deel van het geheel en deel van de tijd waarin het gemaakt is. We oordelen te gemakkleijk vanuit het nu. Realisme is niet noodzakelijk mooier dan pak Afrikaanse kunst, het is gewoon meer 'de natuur imiterend' en dat dan nog alleen qua uiterlijkheid en niet qua proces bijvoorbeeld. Niks mis mee op zich, maar om er de norm van te maken is de vrijheid beknotten.

het kwam er wel op neer.

Helemaal niet. Ik heb gewoon mijn mening geuit. De 'kunst' die ik nu zie vind ik helemaal niet mooi in tegenstelling tot wat vroeger voorkwam. ALs ik het parthenon in Athene zie, dat is toch veel mooier dan zo'n modern gebouw. Ik hou van het werk van William Blake, maar er is geen kunstenaar die nu leeft waarvan ik zou zeggen: dat is geweldig. Dat anderen bepaalde kunst nu wel graag zien, dat is hun gevoel, hun mening. Maar dat zul je wel niet snappen.

dat is al helemaal iets anders dan zeggen dat er geen kunstenaars meer zijn.

Dan zal ik in het vervolg alles beter verduidelijken :-D

Uiteraard.