wereldwijde ontevredenheid over het kapitalisme
 

Een wereldwijde opiniepeiling waar niet te veel aandacht aan gegeven werd in de internationale pers toont dat 74 % van de planeet het neoliberale kapitalisme verwerpt. Slechts 11 % van de ondervraagden vind dat meer regulatie niet nodig is.

Global poll: Wide dissatisfaction with capitalism 20 years after fall of Berlin Wall

Gegevens per land

Persoonlijk vind ik dat 'neoliberalisme' minder ideologie en meer een middel zou moeten worden om de weerstand tegen noodzakelijke veranderingen in het licht van de realiteit te verminderen. (Hetzelfde denk ik mbt 'socialisme')

Interessant, horen we inderdaad maar weinig over, bizar of niet ?

Wie selecteert de informatie die de meeste burgers als 'nieuws' bestempelen? Wie durft nog te beweren dat die selectie 'objectief' is? Het privaat corporatief mediamonopolie dient doorbroken te worden, zodat we een variëteit aan subjectiviteiten krijgen.

En net dat is hetgeen wat men tracht te voorkomen. Als je ziet hoe sterk de kwaliteit van ons nieuws achteruit is gegaan ten koste van verkoopcijfers...

Tevens is het zo dat er voor integere onderzoeksjournalistiek geen plaats meer lijkt. De kranten en nieuwsdiensten nemen tegenwoordig klakkeloos over wat het persagenschap hen toegooit. Een persagentschap is in principe een soort PR-bureau voor bepaalde instanties die gebeurtenissen of evenementen doorspeelt aan de media, en zou nooit mogen gezien worden als vervangmiddel van de klassieke journalistiek.

Meer hieromtrent op de uiterst interessante mediakritiek groep De Werktitel:
www.dewerktitel.be

De zoveelste ad populum. Verder nog enige relevantie?

Als je een bolletje gaat kleuren wordt je ook verondersteld een mening te hebben. Waarom zouden meningen niet interessant zijn om te bespreken?

Ik denk niet dat dat de bedoeling was. Er wordt toch niets geimpliceerd afgaande van de cijfers?

Alleen is het zo dat de meeste mensen niet het minste inhoudelijk benul hebben van economie (en zowat alle andere dingen). Die mensen hunnen mening over "hoe aan economie doen" is even interessant en relevant als hun mening over "hoe een deeltjesversneller bouwen". Het ritualistische bolletjesgekleur boeit mij niet.

Oh, maar dat zeg 'k ni. Geïnformeerde meningen kunnen mij boeien. Alleen heb 'k zo geen drang om andere mensen meningen over "hoe het moet" op te leggen, in tegenstelling tot politici en hun lakeien.

sssshhhht. Hier wordt winst gemaakt. Een kritische stem is populisme in deze door geld gecontroleerde wereld.

Ik vermoed dat jij bij die 1 op 10 hoort die het niet nodig vinden dat er meer regulatie komt. Is het niet interessant voor je te weten hoevelen er je mening delen?

We zullen zien hoe onbelangrijk de mening van de meerderheid is als, na nog maar eens een crisis, die onbeduidende meerderheid besluit haar geld terug te halen. Bij Goldman Sachs hebben ze zich tijdens de voorbije (of lopende, het is maar hoe je het bekijkt) alvast tot de tanden bewapend om zich te beschermen tegen de verwachte woedende massa. Het is maar een kwestie van tijd.

Nee, ik ben immers niet geïnteresserd in één of ander gedoe om mijn mening op te leggen noch ben ik geïnteresseerd in een mening opgelegd te krijgen. Meningen uitwisselen en van elkaar leren vind ik veel interessanter.

Meningen uitwisselen en van elkaar leren vindt ik ook interessant, maar ik vindt het eveneens interesant me te informeren over opinies van mensen die niet noodzakelijkerwijze met me aan tafel zitten.

Economie vraagt ook om democratische controle trouwens.

Regulering is trouwens voor luie mensen die niet bereid zijn te leren en zich te informeren en daardoor ook nooit weten het kaf van het koren te scheiden noch aandacht hebben voor risico en zich dus niet deftig kunnen indekken.

Regulering is een aangepraat, vals gevoel van veiligheid. En omdat de meeste mensen daarmee zijn opgegroeid, is het nu ook weer ni zo verwonderlijk dat ze om meer smeken.

De economie => mensen.
Democratische controle => andere mensen.

"Mensen moeten gecontroleerd worden door andere mensen."

Sorry, ik ben niet geïnteresseerd in slavernij.

Akkoord, maar kan regulering dan geen dienst doen om mensen tegen zichzelf te beschermen? Niet dat ik niet van dezelfde mening ben, maar niet iedereen is altijd even capabel of welwillend om zich te informeren. Zou je dan suggereren dat we alles laten varen tot alles één puinhoop wordt?

Je kan toch niet ontkennen dat slavernij in de zin die je bedoelt niet van alle tijden is? In vele gevallen moet het niet eens bewust gebeuren.

dubbel

Is dat wat 'anarchisme' maar is voor je? Pas het eens toe op de realiteit en merk dat soms de 'controle' een vorm van bevrijding en verdeling van macht inhoudt, terwijl het zogezegde 'niet ingrijpen' een vrijgeleide tot onderdrukking inhoud.