Politics.be

Politics.be (http://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Eigen PS-volk eerst (http://forum.politics.be/showthread.php?t=101054)

Online 23 January 2008 11:44

Eigen PS-volk eerst
 
Citaat:

’Belgisch leger wilde absoluut dat 90mm kanon’
edm
Vandaag in De StandaardMinister De Crem schrapt aankoop 90mm-kanon
Topgeneraal De Winter loog over 90mm-kanon

Uit het archief17/01/08: De Crem herbekijkt kanon
28/01/06: ,,Dit kanon was de logische keuze''
26/01/06: Mowag krijgt AIV-contract met 90mm-kanon
07/07/05: Negentig millimeter-kanonnen komen er

’Heel vreemd dat het Belgisch leger nu het contract wilt herroepen, omdat ze niet tevreden zijn met het kaliber van hun kanon op onze pantserwagens. Wij hebben systematisch de boodschap gekregen dat het enkel dit type kanon moest zijn’, zegt Heinz König, directeur sales & marketing van het Zwitserse defensiebedrijf Mowag. Dat levert de nieuwe pantserwagens.

König bevestigt daarmee wat Defensie onder de vorige minister André Flahaut (PS) altijd is blijven ontkennen, dat het Belgische leger ongelofelijk gelobbyd heeft om het atypische kaliber van 90mm op hun nieuwe pantserwagens te krijgen. ‘Van het schrappen van dit contract kan volgens ons geen sprake zijn’, zegt König.

De rel rond de 90mm-kanonnen van het leger woedt zo verder. De nieuwe minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) kondigde gisteren aan dat hij dat type bewapening, lichter dan alle Navo-partners die met 105mm en 120mm kalibers werken, niet wilt op de nieuwe pantserwagens. In 2006 werd het contract van 700 miljoen euro toegewezen aan Mowag. De AIV’s (armoured infantery vehicle) van het type Piranha IIIC moeten de opvolgers worden van de verouderde Léopard-tanks, en dus het meest krachtige oorlogsmateriaal voor de landcomponent.

Begin 2006 besliste minister Flahaut om 40 pantserwagens uit te rusten met 90mm-kanonnen. De keuze voor dat kaliber, dat door geen enkele Navo-partner wordt gebruikt, was zeer omstreden. De Luikse kanonnenbouwer CMI zou instaan voor de bouw van het kanon, munitiefabrikant Mécar uit Waals-Brabant zou de obussen leveren. Electorale motieven speelden mee bij een militaire aankoop, de Inspectie van Financiën gaf tot twee keer toe een vernietigend advies.

Flahaut en zijn militaire top, waarbij generaal Jacques De Winter, baas van de Material Resources zijn altijd bij hoog en laag blijven beweren dat ook een 105mm kanon eventueel overwogen werd, maar dat 90mm ‘de juiste en logische keuze was’. Mowag spreekt hen dus nu radicaal tegen, en bevestigt wat de Inspectie van Financiën al lang vermoedde: er speelden geen militaire redenen, het ging om jobs in eigen streek.

Het contract met CMI bedraagt 42 miljoen euro, ze moeten daarvoor de eerste schijf van 18 Piranha’s uitrusten met een 90mm kanon. Dat contract wil De Crem schrappen, niet het contract met Mowag. Alleen is het niet duidelijk of de Piranha’s ook zwaar genoeg zijn om een zwaarder 105mm kanon te dragen. Met Mécar is nog geen enkel contract over munitie getekend, dus dat hoeft niet geschrapt te worden. Wouter Verschelden
De Standaard 23.1.2008

En Guytje keek ernaar en stak voor de zoveelste maal zijn broek af voor de PS.

filosoof 23 January 2008 11:59

Citaat:

le Piranha IV. Celui-ci a été conçu pour porter une nouvelle tourelle armée d'un canon jusqu'à un calibre de 40 mm. Le véhicule peut également être équipé d'une tourelle avec canon de 105 mm.
http://www.armyrecognition.com/europ...escription.htm

105mm is dus het zwaarste kanon waarvoor dat voertuig voorzien is (zelfde caliber als Leopard, en het betreft een véél lichter voertuig met andere functie dan de Leopard)
Moet een tank vervangen of de klassieke artillerie?
Met het 90mm kaliber voor infanterie-ondersteuning is niets mis IMO (tanks voor de Leopard hadden kleinere calibers)
De Bradley heeft een 25mm

Citaat:

Alleen is het niet duidelijk of de Piranha’s ook zwaar genoeg zijn om een zwaarder 105mm kanon te dragen.
Idd.
Gewoon een flamingantische anti-Waalse beslissing van Decrem.
"De Walen een kl***t" aftrekken onder Vlaamsnationalistische druk...
Dom spelletje.

HAMC 23 January 2008 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3222661)
Gewoon een flamingantische anti-Waalse beslissing van Decrem.
"De Walen een kl***t" aftrekken onder Vlaamsnationalistische druk...
Dom spelletje.

Maar niettemin een leuk spelletje. Gewoon nee zeggen op alles wat de Walen willen.

De Garde 23 January 2008 12:35

filosoof, sinds Flahaut defensie onder zijn 'vleugels' had is het al wel meer voorgevallen dat er beslissingen genomen zijn die enkel in het belang van Wallonië genomen werden.

Je moet ook de chronologie eens bekijken: de Leopards waren straten oud. Toen mijn pa in het leger zat (eind de jaren '60) reden die al rond en met wat moderniseringen en oplapwerk hebben ze die laten rijden tot voor een paar jaar.

Binnen de 'logica' van een 'peacekeeping army' heeft men die tanks vervangen door voertuigen op banden in plaats van rupsbanden, die piranha's. Er zou niks mis zijn met die aankoop, behalve dan als zwaarste pantservoertuig. Géén enkel leger gebruikt een 90 mm- kanon, ook de Leopard niet, die een 105 mm- kanon had. En ja, de tanks van voor de Leopard hadden soms andere kanons maar dat zijn tanks van op het einde van de tweede wereldoorlog.

Er zijn dus twee cruciale fouten gemaakt: in naam van de vredesopdrachten heeft Flahaut het leger zonder het zware materiaal gezet dat een leger nodig heeft om in cruciale fases te wegen en daarna materiaal gekocht dat de eenheden incompatibel maakt met de pantsertroepen van de buurlanden. Wat maakt dat als die piranha's in de strijd zonder munitie vallen niemand ze kan depaneren.

vlijmscherp 23 January 2008 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3222661)
http://www.armyrecognition.com/europ...escription.htm

105mm is dus het zwaarste kanon waarvoor dat voertuig voorzien is (zelfde caliber als Leopard, en het betreft een véél lichter voertuig met andere functie dan de Leopard)
Moet een tank vervangen of de klassieke artillerie?
Met het 90mm kaliber voor infanterie-ondersteuning is niets mis IMO (tanks voor de Leopard hadden kleinere calibers)
De Bradley heeft een 25mm

Idd.
Gewoon een flamingantische anti-Waalse beslissing van Decrem.
"De Walen een kl***t" aftrekken onder Vlaamsnationalistische druk...
Dom spelletje.

kan zijn, maar waarom loog Flahaut dan?

Kazan 23 January 2008 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3222661)
http://www.armyrecognition.com/europ...escription.htm

105mm is dus het zwaarste kanon waarvoor dat voertuig voorzien is (zelfde caliber als Leopard, en het betreft een véél lichter voertuig met andere functie dan de Leopard)
Moet een tank vervangen of de klassieke artillerie?
Met het 90mm kaliber voor infanterie-ondersteuning is niets mis IMO (tanks voor de Leopard hadden kleinere calibers)
De Bradley heeft een 25mm

Idd.
Gewoon een flamingantische anti-Waalse beslissing van Decrem.
"De Walen een kl***t" aftrekken onder Vlaamsnationalistische druk...
Dom spelletje.

In het artikel staat:
"De AIV’s (armoured infantery vehicle) van het type Piranha IIIC moeten de opvolgers worden van de verouderde Léopard-tanks, en dus het meest krachtige oorlogsmateriaal voor de landcomponent. "

Omdat de nieuwe wagen tanks moeten vervangen, lijkt het me logisch dat je 105 mm kiest.
Eigenlijk is de beslissing om tanks te vervangen door een gepantserd personeelsvoertuig op zichzelf al dom genoeg, daar dan nog eens een 90 mm op zetten, ja dan is het helemaal om zeep. Deze aankoop is zo merkwaardig, dat hij zelfs vermeld staat op de engelse Wiki-pagina over de Piranha:
"The Belgian Army has selected the Piranha IIIC 8x8, while simultaneously removing the current main battle tank, the Leopard 1, from the inventory. Despite the fact that the Piranha is an inferior vehicle in all aspects (protection, firepower and mobility)."

Als je deze voertuigen gaat inzetten voor taken die voor tanks bestemd zijn, breng de veiligheid van de soldaten in gevaar (meer gevaar dan normaal)

circe 23 January 2008 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3222723)
kan zijn, maar waarom loog Flahaut dan?

heu... laten we daar eens een paar universitaire studies voor op laten zetten?

driewerf 23 January 2008 15:46

Citaat:

Eigen PS-volk eerst
sinds wanneer hebben VB'ers een probleem met dat principe?

Burkide 23 January 2008 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf (Bericht 3223079)
sinds wanneer hebben VB'ers een probleem met dat principe?

Misschien beschouwen ze het als een copyright infringement...

Kop/af 23 January 2008 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf (Bericht 3223079)
sinds wanneer hebben VB'ers een probleem met dat principe?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide (Bericht 3223089)
Misschien beschouwen ze het als een copyright infringement...

:rofl:

Online 23 January 2008 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf (Bericht 3223079)
sinds wanneer hebben VB'ers een probleem met dat principe?

Sinds wanneer hebben linkse poco's geen probleem meer met dat principe?

VlaamseKracht 23 January 2008 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3222661)

Wat een prutsspeelgoedje...doet me denken aan "the little tank" van Lieutenant Grüber in Allo,Allo :lol:
Dat ze maar de nieuwe Leopards aanschaffen.
http://www.youtube.com/watch?v=86syx...eature=related

De Garde 23 January 2008 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht (Bericht 3223115)
Wat een prutsspeelgoedje...doet me denken aan "the little tank" van Lieutenant Grüber in Allo,Allo :lol:
Dat ze maar de nieuwe Leopards aanschaffen.
http://www.youtube.com/watch?v=86syx...eature=related




Bekijk gewoon het verschil tussen de Challenger II (huidige Britse standaardtank, ook in Oman blijkbaar) en die Piranha en vertel me eens waar jij het liefste bent als je in de vodden zit.

Essevee_VL 23 January 2008 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3222661)
http://www.armyrecognition.com/europ...escription.htm

105mm is dus het zwaarste kanon waarvoor dat voertuig voorzien is (zelfde caliber als Leopard, en het betreft een véél lichter voertuig met andere functie dan de Leopard)
Moet een tank vervangen of de klassieke artillerie?
Met het 90mm kaliber voor infanterie-ondersteuning is niets mis IMO (tanks voor de Leopard hadden kleinere calibers)
De Bradley heeft een 25mm

Idd.
Gewoon een flamingantische anti-Waalse beslissing van Decrem.
"De Walen een kl***t" aftrekken onder Vlaamsnationalistische druk...
Dom spelletje.

Er wordt niets afgetrokken van dé Waal.

De aankoop van die 90 mm geschutten is een vriendendienstje van meneer Flahaut. Dat is alles

"De Luikse kanonnenbouwer CMI zou instaan voor de bouw van het kanon, munitiefabrikant Mécar uit Waals-Brabant zou de obussen leveren."
Het bedrijf Mécar ligt in Nijvel d.i. niet ver van de woonplaats van meneer Flahaut.

Zwartengeel 23 January 2008 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf (Bericht 3223079)
sinds wanneer hebben VB'ers een probleem met dat principe?

Wordt de PS daarvoor ook achter een cordon gezet?

VlaamseKracht 23 January 2008 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde (Bericht 3223129)



Bekijk gewoon het verschil tussen de Challenger II (huidige Britse standaardtank, ook in Oman blijkbaar) en die Piranha en vertel me eens waar jij het liefste bent als je in de vodden zit.

Geen van de twee...Ik kies wijselijk voor de Leopard2.
Maar als ik toch genoodzaakt ben om te kiezen dan toch maar de Challenger.
Die Piranha boezemt mij niet veel vertrouwen in.
Lijkt me niet echt een voertuig om naar conflictgebieden te gaan.
Eén RPG en het is boeken toe voor de Piranha.

driewerf 23 January 2008 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 3223201)
Wordt de PS daarvoor ook achter een cordon gezet?

wat de burgerlijke partijen onderling uitvreten is hun probleem.

Geert C 23 January 2008 17:35

Citaat:

Er zijn dus twee cruciale fouten gemaakt: in naam van de vredesopdrachten heeft Flahaut het leger zonder het zware materiaal gezet dat een leger nodig heeft om in cruciale fases te wegen en daarna materiaal gekocht dat de eenheden incompatibel maakt met de pantsertroepen van de buurlanden. Wat maakt dat als die piranha's in de strijd zonder munitie vallen niemand ze kan depaneren.
De fout ligt niet bij Flahaut alleen. Ik heb onlangs nog in de krant gelezen dat het Belgische leger nog moet werken met mortieren uit 1945! Het is met andere woorden een probleem dat al veel langer bestaat, en ook de regeringen voor paars delen in de verantwoordelijkheid.

De Garde 23 January 2008 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3223279)
De fout ligt niet bij Flahaut alleen. Ik heb onlangs nog in de krant gelezen dat het Belgische leger nog moet werken met mortieren uit 1945! Het is met andere woorden een probleem dat al veel langer bestaat, en ook de regeringen voor paars delen in de verantwoordelijkheid.

Da's weer een andere discussie. Als er op één ministerie constant is bespaard, dan is het wel op defensie. Onze marine vaart met tweedehands fregatten, de F16 begint stilaan op zijn einde te lopen en op de Eurofighter is niet ingeschreven,.... maar als hij dan eens de kans krijgt om een moderne tank te kopen dan krijgen we zo'n dossier waar de economische compensaties voorop staan. En oh ja: de zware wapenindustrie is quasi exclusief Waals. Het is enkel de spitstechnologie die Vlaams is. En die wordt massaal uitgevoerd.

Kazan 23 January 2008 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde (Bericht 3223129)



Bekijk gewoon het verschil tussen de Challenger II (huidige Britse standaardtank, ook in Oman blijkbaar) en die Piranha en vertel me eens waar jij het liefste bent als je in de vodden zit.

In die Challenger zit je beter hoor. Die is veel beter gepantserd.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:44.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be