Politics.be

Politics.be (http://forum.politics.be/index.php)
-   Persmededelingen (http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=132)
-   -   N-VA : Vervroegd pensioen wordt gestimuleerd (http://forum.politics.be/showthread.php?t=198658)

Politics.be 18 February 2014 18:20

N-VA : Vervroegd pensioen wordt gestimuleerd
 
Vakbonden wegen kennelijk zwaarder dan het primaat van de politiek”De regering-Di Rupo heeft in december 2011 een eerste stap gezet door de minimumpensioenleeftijd op te trekken van 60 naar 62 jaar. Tegelijk is beslist de vervroegde opname van de aanvullende pensioenen zwaarder te belasten (tot 20 procent vanaf 60 jaar). Minister van Pensioenen Alexander De Croo wilde verder gaan door de opname van de aanvullende pensioenen helemaal te synchroniseren met de wettelijke pensioenen. Het aanvullend pensioen kan dan niet langer een hefboom zijn naar het vervroegd wettelijk pensioen. De Croo’s plan staat in de beleidsnota van december 2013, en is toen én door de voltallige meerderheid én door de N-VA mee goedgekeurd.

Vandaag, amper twee maand later, hebben de vakbonden hun veto uitgesproken en wordt het plan opgeborgen. Voor de N-VA is het vanzelfsprekend dat afspraken over pensioenplannen moeten worden nagekomen, maar het is tegelijk het recht van de samenleving mensen ertoe aan te zetten langer aan de slag te blijven, in het belang overigens van de hele gemeenschap.

N-VA-Kamerlid Siegfried Bracke: "De regering-Di Rupo bewijst nog maar eens dat de langer-werken-gedachte bij de minste tegenstand wordt teruggedraaid. De N-VA betreurt dat minister De Croo en de Open VLD blijkbaar niet in staat zijn het protest van de vakbonden te weerstaan. Wie bestuurt dit land?"

Eindelijk werk maken van gevolgen vergrijzing

Bracke: "Los van het feit dat de minister van Pensioenen zich hier alweer al te makkelijk opzij laat zetten, en het primaat van de politiek bij Open VLD iets is uit de jaren 90, leidt een en ander tot twee conclusies: deze regering heeft teveel oor voor het korte termijn belang van de vakbonden, en ze zorgt ervoor dat ons antwoord op de vergrijzing nog onbeduidender wordt dan het al was. Na 25 mei zal er écht werk moeten worden gemaakt van de gevolgen van de vergrijzing; het zal meer moeten zijn dan le faisable. Als dat niet zo is, dan wachten de gepensioneerden van morgen én zij die die pensioenen zullen moeten betalen, donkere tijden."

Dit voorval leert ook dat het échte antwoord op de vergrijzing alleen kan komen van een regering die bereid is haar nek uit te steken voor het algemeen belang, en niet zwicht voor particuliere belangen van drukkingsgroepen. Langer werken als maatschappelijke noodzaak mag geen theorie blijven, het moet werkelijkheid worden.

"Een volgende regering kan er dus alleen een zijn van ongeveer gelijkgestemden die komaf maken met de gangbare praktijk van de regering-Di Rupo: de ene trekt de kar, de andere duwt ze terug, finaal blijft ze staan", besluit Bracke.

Contactinfo:
Benjamin Muylaert, woordvoerder N-VA-Kamerfractie
E-post: Benjamin.Muylaert@n-va.be

Auteur(s):
Siegfried Bracke, Kamerlid
Thema('s): Sociale zekerheid


Bron: politics.be

Vlad 14 September 2017 06:19

Michel werkt aan strenger vervroegd pensioen.

Minister Bean subsidiekraan Weyts heeft laatst bij De Lijn waar ze een tekort aan personeel hebben in alle stilte nog een nieuwe CAO ondertekend waarin staat dat ze op 55/58 vervroegd op pensioen kunnen. De journalistiek met haar speciaal pensioenstatuut heeft hierover niet bericht ... en de NV-A opiniestuk-schrijvers van dienst als het over pensioenen gaat zaten plots ook zonder inkt ... de tsjeven die er naar streven iedereen tot 70 te doen werken maar er niet voor durven uitkomen zwegen ook ...

reservespeler 14 September 2017 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 8526977)
Michel werkt aan strenger vervroegd pensioen.

Minister Bean subsidiekraan Weyts heeft laatst bij De Lijn waar ze een tekort aan personeel hebben in alle stilte nog een nieuwe CAO ondertekend waarin staat dat ze op 55/58 vervroegd op pensioen kunnen. De journalistiek met haar speciaal pensioenstatuut heeft hierover niet bericht ... en de NV-A opiniestuk-schrijvers van dienst als het over pensioenen gaat zaten plots ook zonder inkt ... de tsjeven die er naar streven iedereen tot 70 te doen werken maar er niet voor durven uitkomen zwegen ook ...

Ik ben ook tegen vervroegd pensioen.
Maar ...

Werknemers die hun job verliezen en meer dan 50 jaar zijn, mogen niet meermaals gestraft worden door de foute beleidskeuzes van de vorige regeringen (te hoge lasten op arbeid).

Het voorbeeld van de Fordarbeiders:
  • Door de hoge loonkost verloren zij hun job.
  • De mensen die 52 plus waren, kregen een speciaal statuut, dit statuut hield in dat ze vanaf dag één een veel lager dopgeld kregen dan een collega die net geen 52 jaar was. Het verschil kon al vlug oplopen tot 500 à 600 euro per maand. Het enige voordeel dat deze mensen hadden, was dat ze niet meer moesten zoeken naar werk.
  • Nu wil deze regering die 52 plussers een derde keer straffen, ondanks het feit dat Ford nog steeds hun SZ bijdrage betaald, willen ze niet het laatste loon, maar een lager loon in aanmerking nemen voor de berekening van de niet gewerkte jaren.


In deze begrijp ik de N-VA niet, er moet iets gedaan worden aan de pensioenen om ze betaalbaar te houden, maar ze gaan het halen bij de verkeerde groep. De groep die iedere dag bang moet afwachten of hun job wel in België blijft. Ford was een grote speler, dat komt groot in het nieuws, er zijn echter ook kleinere bedrijven die werk uitbesteden aan bedrijven in lage-loonlanden, ook deze mensen zijn slachtoffer van de grijpgrage handen van de overheid.

vlijmscherp 14 September 2017 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8527013)
Ik ben ook tegen vervroegd pensioen.
Maar ...

Werknemers die hun job verliezen en meer dan 50 jaar zijn, mogen niet meermaals gestraft worden door de foute beleidskeuzes van de vorige regeringen (te hoge lasten op arbeid).

Het voorbeeld van de Fordarbeiders:
  • Door de hoge loonkost verloren zij hun job.
  • De mensen die 52 plus waren, kregen een speciaal statuut, dit statuut hield in dat ze vanaf dag één een veel lager dopgeld kregen dan een collega die net geen 52 jaar was. Het verschil kon al vlug oplopen tot 500 à 600 euro per maand. Het enige voordeel dat deze mensen hadden, was dat ze niet meer moesten zoeken naar werk.
  • Nu wil deze regering die 52 plussers een derde keer straffen, ondanks het feit dat Ford nog steeds hun SZ bijdrage betaald, willen ze niet het laatste loon, maar een lager loon in aanmerking nemen voor de berekening van de niet gewerkte jaren.


In deze begrijp ik de N-VA niet, er moet iets gedaan worden aan de pensioenen om ze betaalbaar te houden, maar ze gaan het halen bij de verkeerde groep. De groep die iedere dag bang moet afwachten of hun job wel in België blijft. Ford was een grote speler, dat komt groot in het nieuws, er zijn echter ook kleinere bedrijven die werk uitbesteden aan bedrijven in lage-loonlanden, ook deze mensen zijn slachtoffer van de grijpgrage handen van de overheid.

het zijn in de eerste plaats de werkgevers die nauwelijks 50-plussers willen aanwerven, zelf als die stellen dat ze gerust minder willen verdienen.

reservespeler 14 September 2017 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 8527031)
het zijn in de eerste plaats de werkgevers die nauwelijks 50-plussers willen aanwerven, zelf als die stellen dat ze gerust minder willen verdienen.

Inderdaad, zelfs voor ingenieurs is het moeilijk om als 50 plusser nog ergens aan de slag te gaan. Dit was gisteren uitvoerig in het nieuws.

reservespeler 14 September 2017 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 8527031)
het zijn in de eerste plaats de werkgevers die nauwelijks 50-plussers willen aanwerven, zelf als die stellen dat ze gerust minder willen verdienen.

Eigenlijk worden zo'n mensen (die van Ford) nog een keer extra gestraft.

Vlad 14 September 2017 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8527013)
Ik ben ook tegen vervroegd pensioen.
Maar ...

Werknemers die hun job verliezen en meer dan 50 jaar zijn, mogen niet meermaals gestraft worden door de foute beleidskeuzes van de vorige regeringen (te hoge lasten op arbeid).

Het voorbeeld van de Fordarbeiders:
  • Door de hoge loonkost verloren zij hun job.
  • De mensen die 52 plus waren, kregen een speciaal statuut, dit statuut hield in dat ze vanaf dag één een veel lager dopgeld kregen dan een collega die net geen 52 jaar was. Het verschil kon al vlug oplopen tot 500 à 600 euro per maand. Het enige voordeel dat deze mensen hadden, was dat ze niet meer moesten zoeken naar werk.
  • Nu wil deze regering die 52 plussers een derde keer straffen, ondanks het feit dat Ford nog steeds hun SZ bijdrage betaald, willen ze niet het laatste loon, maar een lager loon in aanmerking nemen voor de berekening van de niet gewerkte jaren.


In deze begrijp ik de N-VA niet, er moet iets gedaan worden aan de pensioenen om ze betaalbaar te houden, maar ze gaan het halen bij de verkeerde groep. De groep die iedere dag bang moet afwachten of hun job wel in België blijft. Ford was een grote speler, dat komt groot in het nieuws, er zijn echter ook kleinere bedrijven die werk uitbesteden aan bedrijven in lage-loonlanden, ook deze mensen zijn slachtoffer van de grijpgrage handen van de overheid.

De politieke partijen kijken niet naar rechtvaardigheid, armoede, ... enkel het aantal stemmen dat ze kunnen winnen of verliezen telt. Hun eigen portemonnee dus.

vlijmscherp 14 September 2017 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8527043)
Eigenlijk worden zo'n mensen (die van Ford) nog een keer extra gestraft.

absoluut. ze mogen niet meer werken van de werkgevers en de staat vindt dat ze daarvoor gestraft moeten worden.

Vlad 14 September 2017 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 8527031)
het zijn in de eerste plaats de werkgevers die nauwelijks 50-plussers willen aanwerven, zelf als die stellen dat ze gerust minder willen verdienen.

De overheidsjobs die perfect door 50 plussers of als uitloopbanen aan zware beroepers die nu recht hebben op vervroegd pensioen zouden kunnen gegeven worden, daar gaan jonge mensen mee lopen. In Scandinavië zie je die ingevuld worden door ouderen. Bij ons door jonge mensen met lange arm.

De schoofzak 14 September 2017 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8527013)
...

Werknemers die hun job verliezen en meer dan 50 jaar zijn, mogen niet meermaals gestraft worden door de foute beleidskeuzes van de vorige regeringen (te hoge lasten op arbeid).
...

Als de bliksem je huis treft, en het brandt af, dan is dat geen straf.
Je job verliezen is ook geen straf.

Als je huis is afgebrand, dan betaalt de verzekering je volgens de afspraken in de polis.
Als je werkzoekend bent, dat betaalt de sociale zekerheid je volgens de wetgeving.

Terzijde: werkloosheidsuitkeringen heten in de UK "Jobseeker’s Allowances"

Dat zegt eigenlijk preciezer wat de bedoeling is.

vlijmscherp 14 September 2017 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8527398)
Als de bliksem je huis treft, en het brandt af, dan is dat geen straf.
Je job verliezen is ook geen straf.

Als je huis is afgebrand, dan betaalt de verzekering je volgens de afspraken in de polis.
Als je werkzoekend bent, dat betaalt de sociale zekerheid je volgens de wetgeving.

Terzijde: werkloosheidsuitkeringen heten in de UK "Jobseeker’s Allowances"

Dat zegt eigenlijk preciezer wat de bedoeling is.

ja, maar op een gegeven moment krijg je een pak minder werkloosheidsuitkeringen omdat de werkgevers je geen job willen geven. zéér rechtvaardig noemen ze dat dan.

reservespeler 14 September 2017 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8527398)
Als de bliksem je huis treft, en het brandt af, dan is dat geen straf.
Je job verliezen is ook geen straf.

Als je huis is afgebrand, dan betaalt de verzekering je volgens de afspraken in de polis.
Als je werkzoekend bent, dat betaalt de sociale zekerheid je volgens de wetgeving.

Terzijde: werkloosheidsuitkeringen heten in de UK "Jobseeker’s Allowances"

Dat zegt eigenlijk preciezer wat de bedoeling is.

blablabla van een ambtenaar die er mede oorzaak van is dat de jobs hier te duur geworden zijn.

Schaam u!

reservespeler 14 September 2017 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 8527405)
ja, maar op een gegeven moment krijg je een pak minder werkloosheidsuitkeringen omdat de werkgevers je geen job willen geven. zéér rechtvaardig noemen ze dat dan.

De plus 52 jarigen van Ford kregen onmiddellijk het minimum dopgeld.
Ik heb me laten vertellen dat dat rond de 11 tot 12 honderd euro is, terwijl de min 52 jarigen er 16 tot 17 honderd kregen de eerste zes maanden.
Dit is zonder de bijbetaling van Ford.

reservespeler 14 September 2017 19:51

De kerk is door de kogel.
50 plussers verliezen geen pensioen als ze zonder werk vallen.
Er zal wel meer ingezet worden om 50 plussers te activeren, daar is natuurlijk niets mis mee.
De regering kan beter een vijftigplusser goedkoper maken dan dat het werk door een auslander gedaan wordt.

fred vanhove 15 September 2017 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8527013)

Het voorbeeld van de Fordarbeiders:[list][*]Door de hoge loonkost verloren zij hun job.



En jij gelooft dat nog ook:lol::lol:
Ford heeft zijn fabrieken gewoon neergepoot in lage loon landen. Loonlast is niet de oorzaak wel de lonen op zich.
Als een Ford arbeider hier tevreden zou zijn met 600 euro per maand zou Ford wel zijn gebleven.

Tavek 15 September 2017 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8527042)
Inderdaad, zelfs voor ingenieurs is het moeilijk om als 50 plusser nog ergens aan de slag te gaan. Dit was gisteren uitvoerig in het nieuws.

Hangt er vanaf wat je hebt gedaan in je carriere.

Als je steeds gewoon ingenieur bent geweest, ben je voor die functie op je 50ste veel te duur. Dit zijn voornamelijk uitvoerende rollen (berekenen, problemen oplossen, enz enz...).

Als je niet doorgroeide naar Senior rollen waarin je ook financiele verantwoordelijkheid had, leiding gaf, zelf initiatief moest nemen....ben je een dure vogel. Een pas afgestudeerde heeft op een paar jaar tijd evenveel kennis en ervaring als een 50 jarige die geen carriere heeft gemaakt.

Dus dan is het maar dom om die 50 jarige te pakken he....

subocaj 16 September 2017 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8528227)
Hangt er vanaf wat je hebt gedaan in je carriere.

Als je steeds gewoon ingenieur bent geweest, ben je voor die functie op je 50ste veel te duur. Dit zijn voornamelijk uitvoerende rollen (berekenen, problemen oplossen, enz enz...).

Als je niet doorgroeide naar Senior rollen waarin je ook financiele verantwoordelijkheid had, leiding gaf, zelf initiatief moest nemen....ben je een dure vogel. Een pas afgestudeerde heeft op een paar jaar tijd evenveel kennis en ervaring als een 50 jarige die geen carriere heeft gemaakt.

Dus dan is het maar dom om die 50 jarige te pakken he....

Te zot voor woorden.

Het enigste waarom men ouderen vervangt in alle beroepen is dat ze meer kans hebben op langdurige ziektes.

Tot 2004 kon je in Duitsland zelfs geen ziekenkas aansluiting krijgen als je buitenlander en 50 jaar was, ook Europeanen, met vast werk. Zegt dat niet genoeg?
En kom niet af met een privé kon je toch afsluiten, in Duitsland zijn alle "krankenkasse" privé.

reservespeler 16 September 2017 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove (Bericht 8527752)
En jij gelooft dat nog ook:lol::lol:
Ford heeft zijn fabrieken gewoon neergepoot in lage loon landen. Loonlast is niet de oorzaak wel de lonen op zich.
Als een Ford arbeider hier tevreden zou zijn met 600 euro per maand zou Ford wel zijn gebleven.

Wat een zever is dat?

Een arbeider kost de werkgever ongeveer 40 euro per uur.
De arbeider houdt hier netto 12 euro van over.
  • Die 12 euro moet je dan nog verdelen over:
  • Het maandelijks loon van 1600 euro per maand (20 werkdagen van 8 uur = 160 uur / maand. 1600 euro : 160 = 10 euro / uur netto)
  • Het verlofgeld en de eindejaarspremie

Zoals je ziet gaat de overheid met het grootste deel van het loon lopen.

reservespeler 16 September 2017 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8528227)
Hangt er vanaf wat je hebt gedaan in je carriere.

Als je steeds gewoon ingenieur bent geweest, ben je voor die functie op je 50ste veel te duur. Dit zijn voornamelijk uitvoerende rollen (berekenen, problemen oplossen, enz enz...).

Als je niet doorgroeide naar Senior rollen waarin je ook financiele verantwoordelijkheid had, leiding gaf, zelf initiatief moest nemen....ben je een dure vogel. Een pas afgestudeerde heeft op een paar jaar tijd evenveel kennis en ervaring als een 50 jarige die geen carriere heeft gemaakt.

Dus dan is het maar dom om die 50 jarige te pakken he....

En dus moet je die 50 jarige maar straffen door hem nog minder pensioen te geven, want dat was net mijn punt.
Bedankt om dat te verduidelijken.

subocaj 18 September 2017 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8527398)
Als de bliksem je huis treft, en het brandt af, dan is dat geen straf.
Je job verliezen is ook geen straf.

Als je huis is afgebrand, dan betaalt de verzekering je volgens de afspraken in de polis.
Als je werkzoekend bent, dat betaalt de sociale zekerheid je volgens de wetgeving.

Terzijde: werkloosheidsuitkeringen heten in de UK "Jobseeker’s Allowances"

Dat zegt eigenlijk preciezer wat de bedoeling is.

En jouw partij is de eerste om die wetgeving te veranderen, zelfs voor serieuze werkzoekers.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:47.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be