Politics.be - Los bericht bekijken - De Croo 1

RASPOUTINE · 22 april 2024, 01:30

Het volgende moet aantonen dat zelf wanneer er geen geld meer is.

Bepaalde rechten toch nog blijven bestaan en overtredingen snel worden rechtgezet door de Raad van State (gelukkig dat die er nog zijn):

A R R E S T RVST

nr. 259.510 van 17 april 2024

http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=259510

Recht op verenigen en vrije meningsuiting volgens eerste minister Alexander De Croo.

Dat deze beide rechten gewaarborgd door de ‘Grondwet’ dus wel degelijk bestaan voor de huidige premier van België en huidige topman van Open-Vld is bij de volgende verklaring een feit.

Hier zal dus niet op teruggekomen worden, nee dit staat vast naar de toekomst toe.

Dat het gedaan is met het soort burgemeesteers die wanneer het hun past een bepaalde vergadering die hen niet aanstaat gaat verbieden met als excuus dat hij niet kan instaan voor de openbare orde.

Er word dus wel degelijk gesteld dat hij het is die moet instaan voor het mogelijk maken van dit recht tot verenigen dit in alle veiligheid voor alle deelnemers.

Als voorbeeld daaromtrent zou men het Eurovisie-festival kunnen citeren waar de deelname van Israël een groot risico vertegenwoordigd tot het plaatsvinden van een aanslag.

En waar het in deze plaats een groot aantal aanwezige onmogelijk is van de veiligheid van eenieder te garanderen.

Toch zal de deelname niet geweigerd worden.

Dit met alle mogelijke gevolgen bij aanslag.

Hier volgen de woorden van de premier van België binnen haar parlement en plenaire zitting.

Aangezien elke woord belangrijk is volgt hier de volledige tussenkomst:

02.04 Eerste minister Alexander De Croo:

Geachte leden, vooreerst, waarom heb ik gereageerd op het
moment waarop ik heb gereageerd? Ik zat in het vliegtuig, ben geland in België en een van de eerste telefoons
die ik kreeg, was van een medewerker die mij zei dat er iets aan het mislopen was.

Ik heb mij eerst geïnformeerd om te weten wat er juist aan de hand was voordat ik een beslissing nam. Zodra dat kon, heb ik daarop gereageerd.

Burgemeester Kir – ik heb hem ook aan de telefoon gehad – heeft een beslissing genomen op basis van een bevoegdheid die hij heeft, namelijk het verzekeren van de openbare orde in zijn gemeente.

Dat valt binnen zijn bevoegdheid. Hij mag dat soort beslissingen nemen. Hij baseert zich op rapporten die hij daarover krijgt.

Dat moet echter altijd in relatie staan ten aanzien van andere algemenere principes. Twee daarvan zijn het recht op vereniging en het recht op vrije meningsuiting.

De Raad van State heeft geoordeeld dat een burgemeester de taak heeft om er alles aan te doen dat die basisrechten – het recht op vereniging en het recht op vrije meningsuiting – gevrijwaard blijven.

De redenering van de Raad van State was dus dat de burgemeester alles in het werk moest stellen om ervoor te zorgen dat die vergadering kon doorgaan

– dat hij geen beslissing kon nemen om de vergadering zelf te doen
onderbreken – en dat de antibetoging die door het OCAD aangeduid was als degene die voor een probleem van openbare orde kon zorgen, kon doorgaan.

Zo werkt het in een democratie. In een rechtsstaat kan een instantie als de Raad van State zeggen aan een burgemeester dat hij een fout heeft gemaakt en dat hij ervoor moet zorgen dat dat evenement kan doorgaan.

Ik ben blij dat het evenement is kunnen doorgaan en ik hoop dat iedereen in de zaal blij is dat het is kunnen doorgaan, niet voor wat er is gezegd

– ik ben het absoluut niet eens met wat gezegd is in die vergadering –
maar omdat het recht op vereniging en het recht op vrije meningsuiting niet politiek gekleurd mogen zijn.

Zij mogen niet iets zijn waarop wij een beroep doen als het ons goed uitkomt en waarop wij geen beroep doen als het ons slecht uitkomt.

Dat is de essentie.

Dat zijn de basiswaarden, waaraan wij niet mogen tornen. Ik ben blij dat de Raad van State daar de lijn heeft getrokken.

Die lijn is absoluut de juiste lijn.

Soms is de vraag gesteld of het een standpunt van de regering betreft.

Het is een standpunt van de Raad van State.

Het is de Grondwet.

Een regering moet zich niet uitspreken over de interpretatie van de Grondwet.

Een regering moet zich niet uitspreken over de aard van een beslissing van een burgemeester.

Daarvoor bestaat de Raad van State.

Ik ben blij dat de Raad van State die beslissing heeft kunnen nemen.

Ik herhaal dat wij onze grondrechten niet enkel kunnen gebruiken wanneer het ons goed uitkomt.

Van ons, democraten, mag worden verwacht dat wij ter zake een heldere lijn hebben, ook wanneer het evenementen betreft waarin zaken worden verteld waarmee wij het niet eens zijn.

Ik zal er alles aan doen, om ervoor te zorgen dat zij die een mening hebben die niet de mijne is, hun mening vrij kunnen uiten.

Mevrouw Pas, sta mij toe op te merken dat ik geen lessen te krijgen heb van uw partij.

Ik heb geen lessen te krijgen van een partij die bijvoorbeeld in Vlaanderen meldpunten zou willen installeren in scholen voor leerkrachten die iets vertellen wat het Vlaams Belang niet aanstaat.

Kom mij geen lessen geven wanneer ik hoor wat u van plan bent in onze scholen te installeren. Ik hoop dat u hier een pleidooi houdt voor onze
basisrechten en onze grondrechten en hoop dat ze dan gelden in Sint-Joost-ten-Node, maar ook in alle scholen van Vlaanderen.

https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip300x.pdf

Plenum - Vragen, wetsontwerpen en voorstellen, stemmingen

PLEN 18-04-2024 21.16 55P300

NatCon-conferentie
“ Er iets aan het mislopen”.

Tijdslijn

vraag

De vrijheid van vergaderen

00:09:35 Barbara PAS (VB)

https://www.dekamer.be/media/index.h...300&offset=549

00:09:35 Barbara PAS (VB)
00:11:50 Jean-Marie DEDECKER (Onafhankelijk)
00:14:09 Peter DE ROOVER (N-VA)

00:16:30 1M Alexander DE CROO

https://www.dekamer.be/media/index.h...300&offset=964

00:20:59 Barbara PAS (VB)
00:22:15 Jean-Marie DEDECKER (Onafhankelijk)
00:23:29 Peter DE ROOVER (N-VA)

02 Samengevoegde vragen van
- Barbara Pas aan Alexander De Croo (eerste minister) over "Het burgemeestersoptreden bij de NatCon-
bijeenkomst" (55004320P)
- Jean-Marie Dedecker aan Alexander De Croo (eerste minister) over "De visie van de regering op het
politieoptreden tijdens de NatCon-conferentie" (55004329P)
- Peter De Roover aan Alexander De Croo (eerste minister) over "De vrijheid van vergaderen" (55004333P)

https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip300x.pdf

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
A R R E S T

nr. 259.510 van 17 april 2024

http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=259510

22 april 2024, 01:30	#112
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.422	Einde van de 'VIVALDI' legislatuur-Wanneer een titel tot zijn recht komt Het volgende moet aantonen dat zelf wanneer er geen geld meer is. Bepaalde rechten toch nog blijven bestaan en overtredingen snel worden rechtgezet door de Raad van State (gelukkig dat die er nog zijn): A R R E S T RVST nr. 259.510 van 17 april 2024 http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=259510 Recht op verenigen en vrije meningsuiting volgens eerste minister Alexander De Croo. Dat deze beide rechten gewaarborgd door de ‘Grondwet’ dus wel degelijk bestaan voor de huidige premier van België en huidige topman van Open-Vld is bij de volgende verklaring een feit. Hier zal dus niet op teruggekomen worden, nee dit staat vast naar de toekomst toe. Dat het gedaan is met het soort burgemeesteers die wanneer het hun past een bepaalde vergadering die hen niet aanstaat gaat verbieden met als excuus dat hij niet kan instaan voor de openbare orde. Er word dus wel degelijk gesteld dat hij het is die moet instaan voor het mogelijk maken van dit recht tot verenigen dit in alle veiligheid voor alle deelnemers. Als voorbeeld daaromtrent zou men het Eurovisie-festival kunnen citeren waar de deelname van Israël een groot risico vertegenwoordigd tot het plaatsvinden van een aanslag. En waar het in deze plaats een groot aantal aanwezige onmogelijk is van de veiligheid van eenieder te garanderen. Toch zal de deelname niet geweigerd worden. Dit met alle mogelijke gevolgen bij aanslag. Hier volgen de woorden van de premier van België binnen haar parlement en plenaire zitting. Aangezien elke woord belangrijk is volgt hier de volledige tussenkomst: 02.04 Eerste minister Alexander De Croo: Geachte leden, vooreerst, waarom heb ik gereageerd op het moment waarop ik heb gereageerd? Ik zat in het vliegtuig, ben geland in België en een van de eerste telefoons die ik kreeg, was van een medewerker die mij zei dat er iets aan het mislopen was. Ik heb mij eerst geïnformeerd om te weten wat er juist aan de hand was voordat ik een beslissing nam. Zodra dat kon, heb ik daarop gereageerd. Burgemeester Kir – ik heb hem ook aan de telefoon gehad – heeft een beslissing genomen op basis van een bevoegdheid die hij heeft, namelijk het verzekeren van de openbare orde in zijn gemeente. Dat valt binnen zijn bevoegdheid. Hij mag dat soort beslissingen nemen. Hij baseert zich op rapporten die hij daarover krijgt. Dat moet echter altijd in relatie staan ten aanzien van andere algemenere principes. Twee daarvan zijn het recht op vereniging en het recht op vrije meningsuiting. De Raad van State heeft geoordeeld dat een burgemeester de taak heeft om er alles aan te doen dat die basisrechten – het recht op vereniging en het recht op vrije meningsuiting – gevrijwaard blijven. De redenering van de Raad van State was dus dat de burgemeester alles in het werk moest stellen om ervoor te zorgen dat die vergadering kon doorgaan – dat hij geen beslissing kon nemen om de vergadering zelf te doen onderbreken – en dat de antibetoging die door het OCAD aangeduid was als degene die voor een probleem van openbare orde kon zorgen, kon doorgaan. Zo werkt het in een democratie. In een rechtsstaat kan een instantie als de Raad van State zeggen aan een burgemeester dat hij een fout heeft gemaakt en dat hij ervoor moet zorgen dat dat evenement kan doorgaan. Ik ben blij dat het evenement is kunnen doorgaan en ik hoop dat iedereen in de zaal blij is dat het is kunnen doorgaan, niet voor wat er is gezegd – ik ben het absoluut niet eens met wat gezegd is in die vergadering – maar omdat het recht op vereniging en het recht op vrije meningsuiting niet politiek gekleurd mogen zijn. Zij mogen niet iets zijn waarop wij een beroep doen als het ons goed uitkomt en waarop wij geen beroep doen als het ons slecht uitkomt. Dat is de essentie. Dat zijn de basiswaarden, waaraan wij niet mogen tornen. Ik ben blij dat de Raad van State daar de lijn heeft getrokken. Die lijn is absoluut de juiste lijn. Soms is de vraag gesteld of het een standpunt van de regering betreft. Het is een standpunt van de Raad van State. Het is de Grondwet. Een regering moet zich niet uitspreken over de interpretatie van de Grondwet. Een regering moet zich niet uitspreken over de aard van een beslissing van een burgemeester. Daarvoor bestaat de Raad van State. Ik ben blij dat de Raad van State die beslissing heeft kunnen nemen. Ik herhaal dat wij onze grondrechten niet enkel kunnen gebruiken wanneer het ons goed uitkomt. Van ons, democraten, mag worden verwacht dat wij ter zake een heldere lijn hebben, ook wanneer het evenementen betreft waarin zaken worden verteld waarmee wij het niet eens zijn. Ik zal er alles aan doen, om ervoor te zorgen dat zij die een mening hebben die niet de mijne is, hun mening vrij kunnen uiten. Mevrouw Pas, sta mij toe op te merken dat ik geen lessen te krijgen heb van uw partij. Ik heb geen lessen te krijgen van een partij die bijvoorbeeld in Vlaanderen meldpunten zou willen installeren in scholen voor leerkrachten die iets vertellen wat het Vlaams Belang niet aanstaat. Kom mij geen lessen geven wanneer ik hoor wat u van plan bent in onze scholen te installeren. Ik hoop dat u hier een pleidooi houdt voor onze basisrechten en onze grondrechten en hoop dat ze dan gelden in Sint-Joost-ten-Node, maar ook in alle scholen van Vlaanderen. https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip300x.pdf Plenum - Vragen, wetsontwerpen en voorstellen, stemmingen PLEN 18-04-2024 21.16 55P300 NatCon-conferentie “ Er iets aan het mislopen”. Tijdslijn vraag De vrijheid van vergaderen 00:09:35 Barbara PAS (VB) https://www.dekamer.be/media/index.h...300&offset=549 00:09:35 Barbara PAS (VB) 00:11:50 Jean-Marie DEDECKER (Onafhankelijk) 00:14:09 Peter DE ROOVER (N-VA) 00:16:30 1M Alexander DE CROO https://www.dekamer.be/media/index.h...300&offset=964 00:20:59 Barbara PAS (VB) 00:22:15 Jean-Marie DEDECKER (Onafhankelijk) 00:23:29 Peter DE ROOVER (N-VA) 02 Samengevoegde vragen van - Barbara Pas aan Alexander De Croo (eerste minister) over "Het burgemeestersoptreden bij de NatCon- bijeenkomst" (55004320P) - Jean-Marie Dedecker aan Alexander De Croo (eerste minister) over "De visie van de regering op het politieoptreden tijdens de NatCon-conferentie" (55004329P) - Peter De Roover aan Alexander De Croo (eerste minister) over "De vrijheid van vergaderen" (55004333P) https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip300x.pdf RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK VOORZITTER VAN DE Xe KAMER A R R E S T nr. 259.510 van 17 april 2024 http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=259510 Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 22 april 2024 om 01:31.