Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF
Da's erg eh?
Een datum krijgen die in principe niks zegt.
En dan maar zitten wachten...
Allez, goeie moed nog voor de laatste (toch?) paar dagen/weken van uw lijdensweg.
|
Vandaag 25 april.
Nog niks.
Van '
de laatste paar dagen' valt al weg.
Kunnen nog
'de laatste paar weken' worden ... of maanden.
Als het vonnis één jaar lang wegblijft heeft het amper 7% de lijdensweg verlengd. Gruwelijk eigenlijk.
Eric Raven, de schrijver van het boek zit ook op hete kolen.
Dit heb
ik geantwoord:
Verder: Het vonnis dat er weer niet komt...
Reeds bij alle (tussen) pleidooien en (tussen) vonnissen is gebleken dat deze rechter niet de moeite heeft gedaan
om de zaak voor te bereiden.
Ik vermoed dat in de meeste gevallen rechters gewoon de synthesebesluiten van de fiscus overnemen en zodoende
zonder er al te veel moeite moeten in te steken hun vonnis bepalen
De korte periode hier beloofd ( dik één maand ) duidt in wezen al op het gebruik van die optie.
Onze laatste synthesebesluiten zijn wel dermate uitgebreid en onthullend dat de rechter het ergens 'gevaarlijk' acht
om de synthesebesluiten van de fiscus (tegenpartij) klakkeloos over te nemen.
Vervolgens komen we in een voor justitie en fiscus moeilijke situatie terecht.
Er moet een vonnis worden afgeleverd dat zo weinig mogelijk schade aan fiscus en justitie aanricht.
Gezien het publiekelijk karakter en de aanwezigheid van prof. Maus denk ik dat het voor de rechter een niet te onderschatten
opdracht vormt.
Toch ook even bij vertellen dat het hier over een Waalse fiscus gaat, en dat een Waalse rechtbank oordeelt over
een Vlaams gezin dat ook reeds in Vlaanderen woonde toen de zaak naar justitie is gestuurd.
Gezien het over een domme persoonsverwisseling ging hebben we geen gebruik gemaakt van ons recht om dit
door een Vlaamse justitie 'verwerkt' te zien.
Indien we hadden geweten dat we 14 jaar met een stomdove fiscus zouden te maken hebben gekregen hadden we dit wel naar Vlaanderen getrokken.