[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Toch een raar landje. Als je je job doet krijg je alle schuld. Maar als je wat amok maakt, dan ben je kennelijk de held.

De schuld bij 1 man, nouja. Gaan we even terug naar voor de verkiezingen van het Vlaams parlement? Een aantal oppositiepartijen "komen de burgemeesters ter hulp" en verhitten de debatten zodanig dat hun nationalistische winkel weer op de politieke agenda komt. Die zaken op die manier aanpakken levert voorspelbaar niets op dan stemmen voor hunzelf. Maar dat is kennelijk ook meegenomen.

Ik heb niets tegen een oppositie die aantoont dat de regering slecht functioneert. Maar ik zal niet gaan stemmen op een oppositiepartij die zelf schuld heeft aan dat slecht functioneren, die zelf de explosieven plaatst.


Wie dat allemaal getekend heeft zou volgens mij toch eens moeten denken aan een andere job.


U verondersteldt dat Verhofstadt toen hij de brokken probeerde te lijmen voor een escalatie heeft gezorgd. Dit is een gratuite bewering. En waarom niet de periode ervoor, voor de Vlaamse verkiezingen. En zou de escalatie minder zijn geweest als alles sneller was gelopen?

Maar er is meer.
1. Een eerste minister heeft geen orders van zijn partijvoorzitter te ontvangen. Staat niets van in de grondwet. Evenmin van een regionale regering. Een partij behoort niet tot één van de machten in België.
2. Een federaal parlementslid heeft geen orders van de premier te ontvangen, eerder omgekeerd. Dus als een parlementslid een stemming uitstelt is dat zijn verantwoordelijkheid.
3. De premier is niet verkozen om B-H-V te splitsen. Evenmin de meerderheid waarop hij steunt. Het zou kiezersbedrog geweest zijn dit als prioriteit te nemen en andere punten niet te verwezelijken waarvoor hij wel verkozen was.
4. De taak van de premier is zijn regering bijeen te houden om het regeringsprogramma uit te voeren. B-H-V stond niet in dat regeringsprogramma.
5. De Federale eerste minister vertegenwoordigt een federale regering, niet de wensen van een oppositie partij in een regionaal parlement. Hij is de leider van een ploeg en moet eventuele persoonlijke wensen opzij zetten, en de ploeg verdedigen.
enz.

Oja, het is denkbaar dat een premier in het parlement uitroept dit moet gestemd worden of ik ga naar de koning. Zoals één van die snuggeren heeft opgemerkt. Maar dan zal hij
- zijn volledige regering achter zich hebben staan en dat was nu niet het geval
- het over een punt gaan dat zijn het regeerakkoord staat of dat in de lijn licht van het Federale beleid.
Ik zie het nooit gebeuren voor een communautaire kwestie, door de aard van die kwestie zelf.

1. alle Vlaamse partijen en hun voorzitter hebben de burgemeesters gesteund en beloofd en op papier getekend !!
De splitsing er zou komen zonder toegevingen, onmiddellijk en onverwijld !
Geert Bourgeois ging zelfs niet in een Vlaamse regering zitten zonder splitsing ! Maar hij wil onder geen enkel beding uit de regering stappen. Hij is evenveel waard als Verhofstadt : ik heb een postje en ik blijf er !!

2. Verhofstadt wist zeer goed dat het tot een stemming zou komen in de federale regering ! Het gezever van de VLD en vooral Ceyssens dat het enkel de bedoeling was om de regering te doen vallen is pure "bullshit" !

3. Verhofstadt en de Vlaamse regeringspartijen hebben nooit een compensatie gevraagd voor :

de snelbelgwet, het migrantenstemrecht, de tabaksreclamewet "francorchamps", de waalse wapenwet... daarvoor kreeg Vlaanderen niets, rien, nothing, nada, nougabollen !

Het werd ons allemaal door de strot geramd !