[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Leuk om te zien dat je steeds veel moeite doet om degelijk te antwoorden, waarvoor dank

'k Moet hee, of ze verkassen dat geval hier naar KoetjesenKalfjes

De roep naar een confederatie wordt inderdaad - dacht ik - slechts door de N-VA en het Belang gesteunt. Wat dat betreft heb je gelijk. Maar ook de andere grote partijen, met name CD&V, SP.a en VLD willen meer bevoegdheden voor de gewesten. Nu staat de vraag naar meer bevoegdheden geenszins gelijk met een vraag naar confederatie, maar ze leunt wel veel meer naar het confederalisme dan naar het unitarisme (en op termijn zal er toch wel eens verder nagedacht moeten worden over België als federatie).

Dat lijkt me een objectieve situatieschets.
Wél aan toevoegen dat recentelijk gebleken is dat de regerende partijen die jij 'confederationele' tendensen toeschrijft er in de praktijk niet veel van bakken, en zelfs hun bevoegdheden te buiten gaan inzake secessionistische beloften(B-H-V)

Wat is het verschil tussen 10 miljoen Belgen die pakt € 10.000.000 samenleggen en die dan (in het beste geval evenredig) terugkrijgen: Vlamingen 6.000.000 en Wallonië 4.000.000, of Vlamingen die 6.000.000 storten aan de Vlaamse overheid en 6.000.000 terug krijgen, zelfde principe voor de Walen? (nogal knullig uitgelegd, ik weet het maar je snapt m'n punt hopelijk, en ja, ik heb eenvoudige cijfertjes gehanteerd, was nu eenmaal geen wiskundekrak )

Daar moet ik nog eens over nadenken.

Als er meer bevoegdheden naar de gewesten overgeheveld worden, dan kan er in principe toch op postjes bespaard worden in de federale regering?

In de praktijk gebeurt het niet.
Wat ik wel zou zien zitten: Een federaal proportioneel samengesteld parlement. Desnoods wat groter, we schaffen er de senaat voor af. Voor de unitaire kwesteisbeslissen ze saam volgens het meerderheidsbeginsel. De 60% Vlamingen en 40% Walen zijn eveneens bevoegd voor de regionale materies, waar ze met mekaar geen rekening moeten houden.
Maar dat is een hersenspinsel.