Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Akkoord, maar wat men tegenwoordig voorstelt is structurele tweetaligheid, en daar ben ik tegen. Als je in je uurtjes russisch wil studeren, geen probleem.
Maar ik pik het niet dat iedereen schijnt te denken dat in dit land alle talen worden gesproken (behalve nederlands). Ik zeg tegenwoordig dan ook cathegoriek 'Nederlands?' tegen iedereen die mij iets komt vragen in Frans of Engels. Structurele tweetaligheid leidt alleen maar tot verdrukking van het Nederlands.
|
Live and let die
Talen zijn organische structuren, dat betekent dat ze ook kunnen degenereren, in verdrukking komen en uiteindelijk zelf uitsterven. Door de verhoogde mobiliteit van de mens verhoogt ook de mobiliteit van taal. En indirect wordt dus het organisch proces versneld. Mijn punt?
Wanneer linguïstische verdrukking structureel is (zoals in België en quasi elke natie tot 1960-70) dan is die onrechtvaardig en dient die bestreden worden teneinde ze ongedaan te maken. Echter wanneer je overgaat tot dezelfde middelen om een taal van uitsterven te behoeden dan reageer ik even afwijzend als in het eerste geval. Je grijpt niet in (als staat of overheidsapparaat) in het "natuurlijke" beloop van talen.
In dezelfde geest kan ik eigenlijk ook een primaire conclusie maken ivm dit onderwerp: In dit geval geldt voor mij de vrijheid van onderwijs. Indien iemand een Russische school oprichten wil, dan kan die dat. Indien ze aan de eindtermen voldoen, geen probleem whatsoever. Voor zover de maatschappelijke conclusie.
Persoonlijk ben ik er niet uit of ik mijn (fictieve) kinderen naar zo'n school zou sturen, mijn gevoel zegt me dat in het onderwijs veel schadelijker effecten mogelijk zijn op de broze kinderzieltjes dan eventuele tweetaligheid. Tot dusver hebben rationele argumenten mij niet van het tegendeel kunnen overtuigen.