Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door keiko
ahah, deze zinscontructie onthult al iets van de waarheid.
A)Nick schrijft:Als Joe's vriend in zijn getuigenis niet zegt dat het om Noord-Afrikanen gaat, dan is dat zo.
B)Hij schrijft niet:Als Joe's vriend in zijn getuigenis zegt dat het niet om Noord-Afrikanen gaat, dan is dat zo.
Optie B betekend niet meer dan de stelling dat het GEEN noord-afrikanen waren
Optie A, wat nick schrijft, betekend enkel dat hij er niets over zegt.Het kunnen dus wel-degelijk noord-afrikanen zijn. Alleen ldoet nick aan manipulatie en verstaat hij stelling A daar waar B de waarheid is.
Of vergis ik mij Nick.
|
Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee hoe Joe's vriend het heeft verwoord.
Het zou inderdaad mogelijk zijn dat hij er gewoon met geen woord over gerept heeft en dat men hem het ook niet gevraagd had.
Maar zeg nu zelf, denk je nu echt dat de politie hem niet naar een beschrijving heeft gevraagd?? Zou wel een beetje dom zijn é van ons gerecht?