[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Blijkbaar zijn er heel wat mensen die het Vlaams Blok ten minste moreel, tot zelfs mede-verantwoordelijk maken voor de moorden die afgelopen donderdag in Antwerpen plaatsvonden.

Nu, om met de deur in huis te vallen, het Vlaams Blok is naar mijn mening inderdaad een "racistische partij". Dat is overduidelijk als je het discours, het woordgebruik, het dédain, en de soms onbesuisde uitvallen van Vlaams Blok délégés beschouwt. Soit, op zich vind ik daar ook niet direct iets mis aan: als er mensen zijn die principieel geen "allochtone" bakker, slager, autogarage, loodgieter enz. willen steunen door van hun diensten gebruik te maken, so be it. Zolang anderen die keuze wel hebben, en er geen geweld aan te pas komt (van eender welke kant), geen probleem.

Natuurlijk wel een probleem omdat dit niet is wat het VB zegt.

Volgens mij is de kans dat de VB haat propaganda tegen allochtonen deze persoon beinvloed heeft heel groot. Daarvoor is het VB veranwtoordelijk.

De vraag gaat dan ook niet over het "karakter" van het Blok en de Blokkers, maar wel over het feit of hun aanwezigheid zelf, een klimaat kan scheppen die zo'n misdaden mogelijk maakt. Ik vrees dat men dit laatste echter moeilijk kan bewijzen.

De beste uitleg die ik hoorde en kan begrijpen is dat de dader misschien niet zo was voor de moord maar dan een soort zenuwinzinking/psychoise gehad heeft die dankzij de VB propaganda geleid heeft tot de moorden. Wat natuurlijk niet weerhoud dat als hij gaia hoorde pleiten tegen een ander hij die vermoord had, of gewoon voor een trein gesprongen wasof ...
het gaat echter wat hij gedaan heeft en dat is allochtonen afgeknald.

Ten eerste is de invloed van een politieke partij op het wereldbeeld van een individu zowat de laagste in de lange rij der invloeden. Genetische bepaaldheid, persoonlijke gebeurtenissen, opvoeding door gezin, familie en school, de vriendenkring, muziek en film, de media etc. lijken me wat dat betreft alvast veel significanter te zijn.

Idd maar de spreekwoordelijke druppel die de emmer doet overlopen lijkt me hier aan de orde. De familie zat in het VB en in de sfeer, lijkt me niet echt toevallig.

Ten tweede kun je je de vraag stellen waarom, als politieke partijen zoveel invloed hebben, die jongen dan niet beïnvloed was door de overgrote meerderheid aan politieke tegenstanders van het Blok. Als het Blok kan zorgen voor een bepaald klimaat, waarom zouden de traditionele partijen dat dan niet kunnen?

Het is amkkelijker iemand de demoniseren dan hen te de-demoniseren. Mensen zijn van nature wantrouwig, VB buit dat uit.

Ten derde bestaat het Blok, als grootste partij van Vlaanderen, natuurlijk niet bij gratie van het Blok zelf, maar bij gratie van zijn kiezers. Is het Blok schuldig aan de toenemende polarisatie in deze maatschappij, of is het de toenemende polarisatie die de groei van het Blok verklaart? Het lijkt me een "kip of ei" discussie.

Maakt niks uit voor deze zaak.

Ten vierde is het tot op dit moment natuurlijk raden naar de precieze motieven, gekoppeld aan de geestelijke gezondheid van de dader. Het is niet omdat bepaalde psychopaten moorden met racistische motieven op hun geweten hebben, dat racisme aan de oorzaak ligt van hun psychopathische daden.

Nee, maar maakt dat uit? Het VB heeft hem dan misschien niet tot moordenaar gemaakt, maar ze hebben hem wel zijn doewit aangeraakt. Blijft voor mij nog steeds verantwoordelijk.