[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Fantastisch voorstel. Ik ben voor (en dat meen ik echt). Maar zo ga je de onderdrukking van moslimvrouwen ook niet snel kunnen bestrijden (ik geloof ook niet dat dat iets is dat sowieso snel kan). En dat is hier toch de meest gehoorde kritiek op onze overheid, namelijk dat het allemaal niet snel genoeg gaat. Want geloof het of niet. Er wordt ook nu al gewerkt aan de bestrijding ervan. En dat vergt enige tijd om resultaten op te leveren.

Ik geloof dan ook niet dat kinderen opgevoed worden in de scholen. Wel kunnen ze een opleiding genieten die hen een overzicht en inleiding biedt die ze later kunnen gebruiken om hun kinderen op te voeden. De eerste migraties naar ons land begonnen vroeg in de twintigste eeuw - en in de jaren vijftig kenden we zelfs nog een grote emigratiestroom, waarna enkel de constante migratie overbleef. Er wonen enorm veel mensen in dit land. Dat creëert spanningen.

De oorzaak ligt niet alleen bij één verzameling mensen die hetzelfde denken. Burgers zijn echter niet verantwoordelijk voor het scheppen van één of ander "klimaat", een subversieve woordspeling om toch maar de schuld op de ander te schuiven, iets waaraan ik geen waarde kan schenken. Er zijn zeer veel redenen waarom mensen wrevelig worden. Wij wonen hier met meer dan 300 mensen per km², en in de steden ligt dat een aantal maal hoger. Er is een gebrek aan open ruimte in stadsgebieden, en door de uitstroom loopt ook het platteland vol. Als ik van mijn onderwijk naar de stad trek, voel ik me helemaal vuil en plakkerig, zeker in zo'n zomerdagen. Als ik dan het openbaar vervoer neem en er zitten drie mensen luidruchtig in een taal te praten die ik niet versta, dan is het niet zozeer mijn onverdraagzaamheid die me dwingt me daar aan te storen, maar het feit dat ik moe ben, een lekkere douche wil nemen en rustig met ene glas wijn genieten in mijn tuin. Ik kan dan nog ontsnappen. Sommigen kunnen dat helemaal niet en zitten altijd opgesloten in de stad.

Van enige goede ruimtelijke ordening is geen sprake - de concentratiewijken kunnen er van meespreken. Twintig jaar geleden was het Zuid in Antwerpen een halve krottenwijk, vaneigens dat nieuwe burgers daar gemakkelijker aan een woning raakten. Toen ging de stad heel de wijk eens uitborstelen, en nu is het één van de meest trendy wijken van de stad. Huizen die voor een prikje gekocht werden, worden nu doorverkocht aan sappige prijzen. Als je zoiets weet, natuurlijk word je daar gefrustreerd van. Hoeveel mensen geraken niet gefrustreerd als ze te horen krijgen wat de Superpipo van Fortis ieder jaar op zijn eigen boekje mag overschrijven?

Belangrijke factoren zijn er dus nodig om daar iets aan te doen, en dat is minstens een twintigjarenplan. Aanzetten tot betere opvoeding, creëren van ruimte en groen, &c, gecombineerd met een harde aanpak van de criminaliteit nu en het verduidelijken van inburgeringsregels. Het is de enige optie om te komen tot een kosmopolitische samenleving. Klinkt bombastisch, en dat is het ook. Nota bene: dit wordt allemaal niet veroorzaakt door méér staatsinmenging, maar door het feit dat de overheid eens goed gaat doen wat ze al lang goed had moeten doen.

Dus voordien kwamen de allochtonen wel allemaal in die groentenwinkel of zijn er inmiddels meer allochtonen in de buurt komen wonen (zoals dat gebeurde rond de straten die je aanhaalde)? Ik ga in ieder geval niet liever bij een Vlaamse winkelier. Indien ze in de dichtsbijzijnde winkel verkopen wat ik nodig heb, dan ga ik daar. En zoals ik al zei: ik mijn Vlaamse bakker zie ik regelmatig allochtonen, net zoals in de supermarkt. En omgekeerd, in het Turkse kruideniertje op de hoek komen ook veel autochtonen.

Kan zijn, ga ik niet over oordelen. Ik rijd enkel bijna elke weekdag met tram 24, en ik weet wat ik op 7 jaar heb zien veranderen (het Astridplein is zogoed als nog niets veranderd ).

Ik heb je in ieder geval nooit uitgemaakt voor een goedkoop klerkje zonder inhoud, ik vond het alleen nogal irritant dat je probeerde je gelijk te halen door Latijnse namen te gebruiken, zonder inhoudelijk verder uitleg te verschaffen en daar heb ik je op gewezen. Ik heb trouwens in één van mijn eerste posts al gesteld dat het sowieso een semantische discussie was, maar als je er dan toch over praat, moet het wel correct zijn. Lees eens terug in de thread, in mijn laatste post heb ik de definitie van ras volgens de Van Dale gegeven. En in de betekenis die jij hanteert (soort=ras) bestaan er net zo min hondenrassen als er mensenrassen bestaan. En aangezien dat de niet wetenschappelijke betekenis is van ras is, heeft het geen zin om dan Latijnse en dus wetenschappelijke namen te gebruiken. Daar heb je niet meer op gereageerd en dat lijkt mij een duidelijk argument.

Ik kan er vooreerst niet aan doen dat de wetenschap gebruik maakt van Latijnse termen. Ik kan er niet aan doen dat het genus hond canis heet en o.a. de soort canis lupus bevat. Ik heb in dat opzicht al in andere discussies aangetoond dat er inderdaad hondenrassen bestaan, doch geen mensenrassen in de zin van hondenrassen, gezien andere mensenrassen (voor zover we weten) uitgestorven zijn. Voortweedst heb ik gezegd dat een ras wordt bepaald enerzijds door genetische factoren (wat ik in de vorige zin heb uitgelegd), en anderzijds door uiterlijke kenmerken en zelfidentificatie (wat dus het begrip cultuur vormt). Velen noemen dat ras, en daar is voor mij niets mis mee, maar ik prefereer de term "etnie", omdat "etnos" oorsprong betekent en aldus op een geo-culturele bepaling wijst. Het woord "ras" zelf is trouwens afgeleid van woorden die "familie" en "bloedband" aanwijzen en aldus de genetische zijde volledig naast zich laat. Soit, dat is wel zeer off-topic, dacht ik zo