[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zie jou met de regelmaat van de klok onderhuidse "toekomstbedreigingen" (ik ga winnen met scrabble volgende keer) uiten aan mensen die iets zeggen wat je niet aanstaat.

Ik heb nog nooit (zelfs niet de meest ultra-rechtse) forummer op gelijkaardige manier een gelijkaardige soort van toekomstbedreigingen weten uiten.

Ik heb wel posters weten zeggen "dit gaat ontploffen", "dit komt niet tot een goed einde" etc.. maar niet in de bewoordingen die jij (per ongeluk? ongecontroleerd?) gebruikt.

Nu, zelfs degenen onder de zogenaamde ultra-rechtsen die gelijkaardige gedachten durven hebben zullen zich behoeden om zulke uitingen te doen op een publiek forum.

Echter, zoals ik daarnet reeds opmerkte: Uw ethiek verschilt blijkbaar totaal van de anderen: U voelt zich gesteund door uw reli-ideologie en daarmee veronderstelt U dat U de Waarheid in pacht heeft, en gratuite bedreigingen (desnoods zal Allah het wel komen doen volgens U) aan de bewoners van dit land te uiten.

Uw primaire ethiek is totaal incompatible met de westerse ethiek. En dit is volgens mij een zuiver gevolg van de (volgens onze normen) totaal manke ethiek die in de islamitische ideologie aan de volgelingen van Mohammed wordt voorgeschoteld.

Misschien een klein voorbeeld van de verschillen:

ik ben geen pedofiel, ik neem aan dat U dat evenmin bent.

Ik vind het walgelijk dat volwassen mannen zich vergrijpen aan kleine onvolwassen kinderen.

Uw ideologie stelt het voor alsof het "ooit normaal kan zijn" dat een 53-jarige kan "huwen" (ik wil het netjes stellen) met een 9-jarig kind.
Of sommige islamitische geleerden daar de ERKENDE ahadith voor willen herschrijven in 2006 en zich in alle mogelijke bochten wringen om dat kind dan toch maar 14 (= menstruerend) of zelfs 19 (volwassen) te laten zijn, maakt niks uit.
Feit blijft dat U een volgeling bent van een 53-jarige die zonder blikken of blozen een jong meisje (9-14) - die van 19 halen het zelfs niet in hun omwikkelingen) kan NEUKEN?

Nu, het leuke is dat de volgelingen van die 53-jarige tumorpatient het allemaal zeer netjes hebben opgeschreven (en zélf blijven beweren dat het volkomen correct is trouwens) zodat "wij" het netjes over dezelfde teksten kunnen hebben.

Echter: de ethiek is totaal verschillend: het maakt me geen barst uit of Aisha nu 9 dan wel 14 was!
Maar wèl dat een oude vent zich gerechtigd voelde (of misschien dacht dat hij bij h�*�*r nog wel omhoog zou geraken?...) dat kind te huwen! Hoe megalomaan kan je wel wezen?

Het is diezelfde megalomane ethiek die de volgelingen van Mohammed aanleren van in de wieg! (niet de vrouwkes: die moeten volgzaam zijn).

Dus, zelfs indien jijzelf geen pedofiele neigingen hebt, ga je - als Mohammedaan = navolger van Mohammed - dit gedrag toch goedkeuren (laten we zeggen dat ze wel moeten "trouwen").

Echter, net zomin als jij pedofiel bent, ben ik vb. homofiel of lesbifiel (hoe heet dat in feite?)
Ik kan volgens mijn ethiek zonder enig probleem aanvaarden dat andere mensen wèl homo of lesbo zijn. (en daar zelfs een ethische verantwoording aan geven: nl. beide partners zijn volwassen en hebben een eigen keuze).

U ziet: zelfs op die twee punten komt onze ethiek niet overeen. Nochtans kan U zich niet verantwoorden op het gebied van toestemming tot pedofilie : zelfs 1400 jaar geleden waren kinderen ook kinderen, zelfs 1400 jaar geleden had de zesjarige Aisha geen woord te vertellen over haar "huwelijk" (haar vader reclameerde trouwens, en die had ook niks te zeggen, want ineens kwam Allah daar met een vers neergedaald).

Indien U echter Mohammedaan bent (= volgeling van Mohammed) dan bent U toch automatisch akkoord met wat die mens uitspookte? Inclusief het verkrachten van vrouwen, inclusief het verder "huwen" met zogenaamde weduwen (waar hij zelf voor had gezorgd) die amper ouder waren dan Aisha (allemaal van 17 tot max. 30 jaar, voor een ondertussen bijna 60-jarige lijkt me niet bepaald een daad van "menslievendheid"? maar U vindt dat vast wel).
U vindt vast ook dat die oliemiljardair "weetikveel" uit menslievendheid op 90-jarige leeftijd met Anna Nicole Schmidt "huwde", alhoewel ze daar zelf geen bezwaar tegen had: die miljardair had nu toevallig ook niet haar hele of halve familie uitgemoord, en de bedoeling was dat ze zijn fortuin erfde en nadien kon hertrouwen (zelfs dat mocht de harem van Mohammed niet).

Niet alleen mo7amed "vrede zij met hem" heeft te maken met allerlei geroddel een wispers, maar ook jezus kreeg allerlei geroddel naar het hoofd gesmeten (zie het verhaal achter de da vinci code)een ook was er geen genade van de "aaseters-roddelaars" tov de moeder van jezus,.
Zelfs is er spraak van moord op vele profeten een vervolgingen en dat omwille van het woord "laa ilaaha illa llaah" waarop u dat met zonder ziens en wijzen zult ontkennen!

De profeet mo7amed heeft zijn rede achter het huwen met aisha, de relatie tussen abu bakr een de profeet is niet alleen een relatie van broederschap en leiderschap maar het gaat nog verder...
Zo heeft hij niet alleen met aisha gehuwd maar ook met hafsa de dochter van de tweede khalief omar ibn alkhataab ! Maar de profeet hielde niet alleen om het huwen van de dochters van de khaliefen . Hij heeft ook op zijn beurt zijn eigen dochters gehuwd aan de twee andere khaliefen, zo heeft hij haar dochter oumo kaltoum en rokaia aan de derde khalief laten huwen (men noemde hem ook "du nourain" de drager van de twee lichten) en haar kleinste dochter fatima al zahra aan de vierde khalief ali ibn abi taleb ! Dit is een heel normale traditie bij de arabieren, ik beken ook niet dat in die tijd en nu nog dat een vrouw een trapje lager ligt dan de man wat eigenlijk in een arabische gezin helemaal normaal was !(wat u weer zult ontkennen wegens de wind niet past in het roer zuiltje van uw boot)

Indien hij zoals u verbeeld een vuile megalomaan was waarom heeft hij dan met een vrouw getrouwd zo groot als zijn moeder in zijn puber tijd, de tijd waar hij in volle energie was ?

Maar dit zeg ik niet om u te bewijzen of mijn stelling te verdedigen want u bent al bekeerd met het idee dat de islaam over de hele lijn niet deugd, wat baat de koran en de hadith, als circe de reden niet in zienen wil !

In de bijbel en de thora vind je soortgelijke zaken maar dat ziet men onder een bepaalde context rekening houdend met allerlei zaken, maar voor de koran en de levenswijze van de profeet wordt er een andere liedje gezongen!

En ja u gaat mij zeggen ; ga dan terug naar uw woestijn zand waar je eigen religie kunt beleven.
Dan zeg ik u ; ik zal gaan maar nu niet, indien ik ga zal ik zowieso gevolgd worden door jullie kruistocht hordes ,dus zal ik hier maar blijven zolang ik weet dat die hordes hun tocht in mijn zandbak zullen voeren ! Vooroordelen a la "circe".