Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Chr. Wouters
[
?
|
Inderdaad. Destijds(1920?)verbood Kemal Atatürk ook het dragen van de fez en de sluier en dat was dus in Turkije zelf. Het was zijn bedoeling om van Turkije een moderne staat te maken en symbolen die een nostalgie naar de ME uitdrukten pasten daar niet in.
Ik heb in de reactie van tv ook gelezen dat Moslimmeisjes met veel plezier de hoofddoek dragen"om hen te beschermen tegen de mannen".
Welke mannen? Vlaamse of Marokkaanse? Hoe meer ik er bij stilsta, hoe meer ik denk dat tv zich wat laat wijsmaken...en dat heeft allemaal niets met racisme te maken, van onze kant toch niet.[/quote]
Misschien denk je dat omdat je zelf nooit met allochtonen praat? Dan lijkt wat de tv daarover zegt al gauw fictie natuurlijk. Kijk ik hou mij niet bezig met wat ze in Turkije of Marokko vinden... Dat is hun maatschappij en hun bevolking. Maar voor zij die hier wonen geldt net zo goed godsdienstvrijheid als voor u en ik, akkoord? Verbieden van uitingen van religiositeit vind ik eerder dictatoriaal dan een blijk van onze moderne maatschappij. En hou nu eens op met over ALLES dat 'de ander' (iedereen met een ander kleurtje waarschijnlijk) doet te zeiken in termen van: 'de turken dit, de moslimmannen dat'. Snap je dan niet dat er onder hen en even grote verscheidenheid is als bij ons. En OK er is misschien een grotere groep macho-mannen bij zuiderlingen (Italianen net zo goed)en de man heeft vaak inderdaad meer te zeggen in een moslimgezin. Maar dat is dan toch hun eigen keuze. En als hun kinderen 18 zijn kiezen die kinderen ook weer. Ik vind dat als iemand zich niet gelukkig voelt met z'n geloof hij er moet kunnen uitstappen en ik geef toe dat nogal wat moslims het daar moeilijk mee hebben maar doe toch niet of ze allemaal hetzelfde denken.
Waarom wil je per sé alle uitingen van de islamitische godsdienst verbieden en niet die van de joodse of katholieke of voor mijn part boeddhistische? Dat ruikt in mijn neus toch wel naar racisme maar je moet het niet toegeven hoor.
