Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav
De overheid moet ze financiëren omdat religies voor wat spanning zorgen in dit doodsaaie land met zijn bescheiden middelmatige saaie grijze burgers.
|
Indien het enkel om religie zou gaan, zou niemand er een probleem mee hebben. Maar de "islam" is oneindig veel meer dan dat: het is een een "total way of life", een echte ideologie die elk aspect van het menselijke (samen)leven beheerst: hoe men opstaat, hoe men zijn oren wast, hoe en wat men eet, hoe men het op de wc doet, hoe men gaat slapen, hoe men vrijt, etc., en ook met welke mensen men mag omgaan, hoe men er dan mee moet omgaan, of men een hand mag geven of niet, of men ze als baas mag of moet respecteren of niet, etc., hoe politiek moet bedreven worden, en ook de economie, en hoe oorlog moet gevoerd worden, hoe men werkt of laat werken, en zo tot in het oneindige en tot in het kleinste detail.
En ja, ook hoe, hoe vaak, waar en wanneer moet gebeden worden, of niet. Dat is een stuk van de permanente indoctrinatie.
,,In zijn Burgermanifest van tien jaar geleden trekt Guy Verhofstadt harder van leer tegen de islam dan de Italiaanse premier Silvio Berlusconi [ooit] deed. [snip] Verhofstadt schreef toen: ,,De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. (...) Is de zaak-Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?'' (my bold).