Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion
Niet het feit dat er gegeven wordt - er wordt immers niet gegeven; het feit dat er genomen wordt.
|
Er wordt enkel genomen in consensus, niet uit dictatuur. Het is niet zo dat de ene groep (de minderheid) niet wil nemen en de andere (de meerderheid) wel. De minderheid wil gewoon andere dingen nemen en noemt daarvoor wat de andere doet "diefstal".
Libertarisme is uiteraard anti-democratisch dat was al duidelijk.
Citaat:
|
Defensie, dat is uiteindelijk ook slechts een dienst. Het is bovendien geen homogeen goed: er is niet zoiets als een hoeveelheid defensie die je kan kopen of kan laten liggen. Een rottweiler in de achtertuin, een auto-alarm, een rechtsbijstandsverzekering... zijn allemaal vormen van defensie; een geweer in het nachtkastje is dat evenzeer. Het valt te verwachten dat mensen beroep zullen doen op professionals om hun eigendommen te beschermen tegen criminelen: dat gebeurt de dag van vandaag ook al, trouwens.
|
Defensie is bescherming tegen geweld, hetzij nationaal, hetzij individueel. Er is in feite geen verschil tussen beide.
In een libertarisch systeem is iedereen vrij om zijn kwaliteiten om te zetten in middelen (tot zover geen kritiek). Dus wie succesvol is heeft veel, wie minder succesvol is minder (tot zover geen kritiek). Wie meer heeft, heeft dus meer kans om een sterkere defensie in te huren (en nu komt het). Van zodra die er zin in heeft kan dat omgezet worden in aggressie. Aangezien er geen staat is, is er geen structuur die dat belet. En zo wordt iedereen berooft van de vrijheid tot ontspanning of berooft van de vrijwaring van rust, aangezien iedereen continue zich moet inzetten om zichzelf een correcte defensie toe te eigenen.
Dus zo bekomt men ook diefstal.