Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-
Nu krijgen wij het bericht dat de schade van de tegenpartij vergoed is ( de fiets ) maar dat onze schade niet vergoed wordt wegens de wetgeving van de zwakke weggebruiker. Wij zijn dus het slachtoffer van de fratsen van een ander. Zij worden echter vergoed voor hun gezever en wij kunnen zelf opdraaien voor onze schade die toch uiteindelijk veroorzaakt is door hun.
|
Lijkt me sterk.
De wetgeving omtrent de zwakke weggebruiker vergoedt NIET de fietsschade van een fietser.
Concreet :
Wanneer er tussen een motorvoertuig en een voetganger/fietser (=zwakke weggebruikers) een ongeval gebeurt, dan worden de kosten van de lichamelijke verwondingen (oa dokterskosten en aanverwanten, morele schaderverg, begrafeniskosten, etc) en een beperkt deel van de materiele schade zoals kledijschade (fietsschade is hierin niet voorzien) vergoed door de verzekeringsmaatschappij van het motorvoertuig, zonder dat de vraag gesteld wordt of deze ook wel effectief aansprakelijk is.
Blijkt de bestuurder van de auto inderdaad niet aansprakelijk, zal de premie van zijn verzekering niet opslaan, ondanks dat er vergoedingen (conform de wetgeving op de zw wegg) aan de zwakke weggebruiker betaald werden.
De schade aan zijn voertuig en zijn lichamelijke schade, zullen betaald dienen te worden door (de verzekering van) de zwakke weggebruiker indien deze aansprakelijk blijkt.
Blijkt de bestuurder van het voertuig toch aansprakelijk zal de andere schade aan de zwakke weggebruiker die buiten de wetgeving van de zwakke weggebruiker valt, alsnog betaald dienen te worden door de verzmaatsch van de autobestuurder. Bvb. fietsschade.
De schade aan het voertuig van de aansprakelijke zal ten zijnen laste blijven (tenzij ie omnium verzekerd is).
Dus in jouw verhaal waar je beweert dat de tegenpartij, die geen lichamelijke schade had en enkel fietsschade, vergoed werd, en de schade aan jouw voertuig niet vergoed werd, lijkt me dat (de maatschappijen of) de rechter (is het voor de rechtbank geweest trouwens ??) die uiteindelijk toch op basis van de feiten hun beslissingen nemen, toch de aansprakelijkheid voor het ongeval bij jouw vrouw legde, en niet bij de zwakke weggebruiker.
Wat meteen weerspiegeld wordt op de manier van betalingen van de schadevergoedingen.
Of je verhaal klopt niet, of er zijn nog andere elementen die je niet weergeeft.