Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Met het lezen van zulke artikels, wordt het duidelijk dat de opzet van de KNIKK studie inderdaad wel eens gebiased kan zijn, door het werken met "one-sided tests".
|
U heeft niet uitgelegd waarom een one-sided studie in het geval vande KIKK studie een probleem zou zijn. Die artikels waarnaar u verwijst brengen niets bij in dit opzicht. De KIKK studie stelt een statistisch significant verband vast tussen afstand tot kerncentrale (en niet slechts 'straal') en leukemie. Wat precies vindt u niet kunnen in de methode? Liefst geen algemene statistische uitleg over het verschil tussen one-sided en two-sided, want dan staan we nog geen stap verder.
Citaat:
|
alhoewel Bollen zegt dat het niet aan straling ligt, terwijl hij mensen quote die zeggen dat het wel aan straling ligt
|
Ik heb gezegd dat de studie die conclusie niet trekt, dat het aan de straling ligt. Straling werd niet gemeten. Ik vraag me af, wat is het anders als het niet straling is, dat dit verband verklaard tussen Leukemie en nabijheid van kerncentrales? Voor sommigen is er niet veel andere optie dan 'straling'.
De geciteerde metastudie van Baker en Hoel (2007) is trouwens ook interessant.
Citaat:
|
één factor die misschien van belang is -naast eventuele links met de NPPs zelf natuurlijk-, betreft het zogenaamde "population mixing"
|
Bij de KiKK studie werd vastgesteld dat het om stabiele polulaties ging.
Citaat:
|
Voor degenen die toch nog wat meer willen lezen, dan de uitspraken van de "dokters tegen nucleaire oorlog"
|
Vergeet niet dat het om een federale studie gaat van het BFS. Des te meer opmerkelijk, omdat die geen problemen willen voor de nucleaire industrie, net zoals dat instituut in Mol waarnaar u eerder verwees. Niet verwonderlijk ook de houding van dat instituut na de verrassende resultaten van de KIKK studie.
Citaat:
|
De eerste die die in deze draad "de boodschapper" aanviel was wel toevallig jijzelf...
|
Ik herinner me geschreven te hebben dat ik aanraad de studie eens te lezen vooraleer te oordelen. Is het daar dat u op doelt? Ik ben in ieder geval niet beginnen schelden.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser
En men moet dan ook eens nadenken over de logika die achter we eis een activiteit die een extra leukemiegeval per jaar oplevert in de ban te doen, terwijl een andere activiteit die jaarlijks tienduizenden kinderen doodt wel door mag gaan...
|
Het is niet duidelijk om hoeveel gevallen van Leukemie het eigenlijk gaat. De studie beperkte zich tot een radius van 5 km. rond centrales. Indien er sprake is van straling is het ook niet duidelijk wat het effect is op andere ziektes. Ik ben wel akkoord met u dat de problemen van kernenergie moeten vergeleken worden met andere problemen, zonder daarbij één probleem te gebruiken als excuus om een ander probleem niet te willen aanpakken. Wat we kunnen missen is een houding die wetenschappelijke resultaten naast zich neerlegt vanuit een ideologsiche houding.