Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Vóór discriminatie op basis van geslacht.
Vóór discriminatie op basis van ras.
Vóór censuur.
Tégen wetenschappelijk onderzoek.
Tégen directe democratie.
|
Onzin, dat is JOUW interpretatie. |
Eens kijken of ik dan zo verkeerd interpreteer......
http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=1371
Jouw oproep op deze thread om voor vrouwen te stemmen, lijkt me een aansporing om op basis van geslacht politieke keuzes te maken.
http://www.politics.be/phpBB/viewtop...=quota+racisme
In deze thread verdedig je het instellen van quota om op basis van afkomst aan werkverdeling te doen, met rassentellingen tot gevolg, dewelke gaan ontaarden in twijfelachtige indelingen. (1e/2e/3e generatie-kinderen uit gemengde huwelijken-wie kan al dan niet 'profiteren van die quota?) Zeer discriminerend vooral gezien in het licht van de grondwet die bepaalt dat IEDEREEN ongeacht ras of afkomst recht heeft op arbeid en inkomen. Logisch gezien mag ik besluiten dat je wil discrimineren op basis van afkomst en ras.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Ja zeg, hallo? Wat zijn die wetten (negationisme, revisionisme en antiracisme) anders dan pure censuur? De vraag is of je voor die censuur bent of niet, ik ben dus PRO, en met mij tweederde meerderheid in dit land. Zelfs Filip Dewinter schopte zijn ondervoorzitter Roeland Raes van zijnen stoel, toen die zich wat loslippig revisionistisch uitliet op de Nederlandse TV
|
Hier hoef ik zelfs niets te concluderen.
Je schruwelt je liefde tot censuur uit.
Dan deze thread zelf, waarin je een neutraal a-politiek bodemonderzoek van een vernietigingskamp met de doodschrik op je virtuele gelaat op alle mogelijke manieren wenst te vermijden.
Wie gaat mijn conclusie tegenspreken dat je tégen wetenschappelijk onderzoek gekant bent?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Ik ben sowieso tegen referenda, altijd geweest. Het enige referendum dat er ooit is geweest (Koningskwestie) is zelfs genegeerd geweest.
|
Mag ik hieruit niet besluiten dat je tegen directe (en dus verdergaande dan de huidige vorm van) democratie bent?
Citaat:
|
Is dit nog dezelfde superstaaf die zich uitspreekt tegen het gelijke kansenbeleid voor vrouwen en allochtonen?
|
Ik spreek me uit voor gelijke kansen voor iedereen. Niet voor een verleggen van de discriminatie naar andere groepen.
Je beschuldigt mij hier valselijk.
Citaat:
|
Die zich tegen de wet op het revisionisme en negationisme uitspreekt?
|
Een wet die het vlaamsblok goedkeurde, daar moet toch een en ander fout mee zitten.
Citaat:
Die zich voor het Vrij Historisch Onderzoek uitspreekt, het VHO waarvoor Siegfried Verbeke werd veroordeeld en Roeland Raes kon opstappen?? 
|
Je legt me weerom woorden in de mond.
Waar sprak ik over Vrij Historisch onderzoek van Siegfried Verbeke????
Ik spreek me uit voor vrij wetenschappelijk onderzoek, door gekwalificeerde mensen. Laat het a.u.b. achterwege om mij zwart te maken en te associëren met zaken en personen waar ik niet eens kennis van heb, noch erover schrijf.
Ik blijf dus bij mijn (zoals aangetoond) gerechtvaardigde conclusies:
Je bent:
- Vóór discriminatie op basis van geslacht.
Vóór discriminatie op basis van ras.
Vóór censuur.
Tégen wetenschappelijk onderzoek.
Tégen directe democratie.
Gezien je plotse liefde voor wettelijkheid, law and order, meen ik er nog te mogen aan toevoegen dat je reactionair en conservatief geworden bent.
Maar dat zal eigen zijn aan jouw verderschrijdende leeftijd, vermoed ik. Eens de revolutionairen van gisteren hun eigen wetjes geïnstalleerd hebben, klampen zij zich er met dezelfde verbetenheid aan vast als de conservatieve reactionairen van voorheen.
Vele groeten