[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Blijkbaar? Correctie: het is in sommige islamitische landen toegelaten als deel van een traditie en gewoontes die veel ouder zijn dan de islam of die deel uitmaken van geplogenheden die lokaal bestaan. Zoals het ook in sommige Afrikaanse landen bon ton is en in sommige landen van Oceänië en zoals huwelijken met minderjarigen ook hier toegelaten zijn als daar grondige redenen voor bestaan.
Het is niet eigen aan de islam, het is niet typerend voor moslims en het zijn uitzonderingen. Het is in veel islamitische landen of landen waar de islam de belangrijkste godsdienst is, ook gewoon verboden.



Toch wel want u beweert dat Mohammed een pedofiel was omdat hij met de 9-jarige Aisha trouwde. U beschouwt dat als een feit en de Hadith dus als een betrouwbare historische bron, wat ze niet is.



Neen, men inspireert zich op eeuwenoude tradities die met islam au fond niets te maken hebben. Er bestaan kindhuwelijken in Afrikaanse landen en bij Papoea's. Die hebben van Mohammed nog nooit gehoord. Zulke zaken groeien onder dwang van de omstandigheden, bijvoorbeeld door lage levensverwachtingen of een lage vruchtbaarheidsgraad.

De Koran zegt zeer duidelijk dat het huwelijk - net als de echtscheiding - een zaak is tussen die personen die bewust kiezen. Op basis daarvan is het kindhuwelijk in veel belangrijke islamitische landen verboden.


Dan weet u niets en begrijpt u niets van het kolonialisme of de impact ervan. Het kolonialisme heeft AFrika verwoest, het heeft de Arabische wereld door elkaar geschud, het heeft de beschavingen van Zuid-Amerika gedecimeerd. De impact daarvan valt niet te overschatten.


Allez, volgens mij, ... Interessant zenne, volgens mij...

Ik ben geen fan van de Koran - zoals ik dat van monotheïstische godsdiensten sowieso niet ben - maar het is niet de belangrijkste oorzaak van de huidige problemen. Dat is voor een deel zeker wel de reactionaire interpretatie door een aantal mensen die er alle belang bij hebben. En die interpretatie is een politieke interpretatie: het gebruik van de Koran om politieke doelen te verwezenlijken. Men doet dat in Saoudi-Arabië om er de status quo te handhaven, men doet het in Iran om de mensen te verenigen tegen de buitenlandse vijand en Al Qaida doet het om haar eigen doelstellingen te realiseren.
Het zal er bijzonder veel Arabieren of moslims niet van weerhouden om vandaag al zelfstandig na te denken, om zich bezig te houden met wetenschap en kunst, om zich te engageren of zich gewoon bezig te houden met de opvoeding van hun kinderen.

Al de simplificaties en vooroordelen die hier gespuid worden moeten er ons echter niet van weerhouden om te discussiëren over de topic van deze draad: Israëlische troepen hebben zich in Gaza misdragen en dat wordt door de soldaten met zoveel woorden erkend.

In de meeste islamitische landen wordt de huwelijkspartner helemaal niet bewust gekozen; de ouders doen dat. Ik heb enige tijd geleden nog een reportage op panorama gezien over dit onderwerk. In deze reportage ging een Turkse mamma uit Gent, in Turkije een bruid voor één van haar zonen kiezen. De zoon in kwestie stond er maar voor spek en bonen bij en had niets te zeggen over moeders' keuze. De mamma sprak na al die jaren verblijf in Gent nog altijd geen jota nederlands; schandalig niet

Wat de Hadith betreft : de islamieten beschouwen het als een betrouwbare bron en nemen het voor waar aan dat Mohamed het deed met de 9-jarige Aisha. Omdat dit feit in de Hadith staat en voor waar wordt beschouwd, worden dergelijke huwelijken in sommige islamitische landen toegelaten. Erg he ? Als islamieten de Hadith voor waar beschouwen mag ik toch gebruik maken van de inhoud ervan om kritiek te geven op de islamieten zelf.

Ik blijk uw interpretatie dat de kolonisatie verantwoordelijk is voor de achteruitgang van de wetenschap en de kunsten in islamitische landen simplistisch vinden en de inhoud van het boekske van Mo daarvoor verantwoordelijk achten; daarin verschillen we dan maar gewoon van mening