vrede,
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Inderdaad, behoorlijk vreedzaam, blijkt uit dit:
|
ik schreef dat het stichten van de staat in medina vreedzaam verliep. de profeet mohammed werd door de inwoners van de stad, toen nog 'yathrib' genoemd, gevraagd om zich daat als hakam (rechter) te komen vestigen, aanleiding daarvoor was een geschil tussen de bani aus en de bani chazradj.
het verdrag van medina werd door alle in medina wonende stammen van de stad ondertekend. pas na de eerste aanval van de mekkaanse heersende klasse bij bad'r, en de hiermee gepaard gaande schending van het verdrag door de banu kainuka werd de positie van de profeet in de hijaz door sommige groepen uit medina zelf betwist. de verbanning van de banu kainuka en later van de banu nadir en de executie van de mannen van de stam van de banu kuraiza was daar een rechtstreeks gevolg van.
interessant detail hierbij is het feit dat de banu kainuka sterk geschaad werden in hun economische belangen toen de moslims in medina een belastingsvrije markt oprichten, waar renteloze leningen werden verschaft. hiermee vielen ze op een directe manier de belangen van de banu kainuka aan die tot dan toe een monopolie op de handel had, doordat zij de enige markt in handen hadden en er belastingen hiefen op iedere transactie en woekerrente vroegen voor leningen.
verder wil ik er nogmaals op wijzen dat dit ver van het onderwerp afwijkt. ik ga hierna dan ook niet meer op dit punt in, tenzij je er een apparte discussie over opstart.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Een ‘gedetailleerde’ beschrijving van de ‘verovering’ van Medina en het daarbij horende bloedvergieten hoeft niet, dank U, ik denk dat ik er genoeg over weet,
|
ik weet dat ik over geen enkel onderwerp meer dan genoeg weet. blijkbaar ben jij heel erg van je eigen kennis overtuigd, ik vind dat jammer. vooral doordat je telkens opnieuw toont dat je kennis vrij eenzijdig en vrij onvolledig is. het feit dat je niet echt een duidelijk beeld lijkt te hebben van de volgorde van de gebeurtenissen in medina lijkt er mij overigens op te wijzen dat je er niet echt genoeg over weet.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Mohammed en zijn kornuiten hebben enkel maar ‘veroveringstochten’ gevoerd, blijkt uit zoveel ‘sahih’ islamitische geschriften,
|
misschien dat het interessant zou zijn om eens een chronologie van de vroege geschiedenis van de islam op te stellen. dan zou je zien dat jouw bewering hopeloos eenzijdig is.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
ik weet niet hoe U tot de ‘vergelijking’ komt met geallieerden (christenen) die de wapens opnamen tegen de bezetter Nazi-Duitsland, alsof dat verzet geïnspireerd was door plundertochten.
|
ik had het over het verzet, niet over de gealieerden. ik denk dat daar een groot verschil tussen bestaat. blijkbaar zie jij dat niet en gooi je alles op een hoop. dat ben ik al een beetje gewend van jou. het illustreert het feit dat jouw wereldbeeld nogal klein en simplistisch lijkt te zijn.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
U kan dat noemen hoe U wil,onderzoek kan op meerdere manieren gedaan worden.
|
een groep actievoerders bespreken zonder met hen zelf het gesprek aan te gaan, betekent een duidelijke weigering om alle mogelijke invalshoeken te bestuderen. het getuigt bovendien van een mateloze arrogantie. het feit dat de mening van die actievoerders als irrelevant (en hier ook onnozel) wordt gepresenteerd, ontmenselijkt hen. het ontneemt hen het recht op hun eigen mening. democratie betekent dat we niet alleen de meningen tolereren waar we zelf achter staan, maar ook de meningen die we niet snappen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Benno Barnard legt de vinger op de zere wonde, U bent degene die dat graag zou willen verdoezelen en aan komt draven met drogredeneringen dat hij ‘geen onderzoek doet’!
|
barnard geeft een eenzijdig beeld door alleen de consertvatieve, fundamentalistische en ondemocratische stromingen binnen de islam te tonen. als je leest wat ik zelf hier en elders steeds opnieuw schrijf, dan zou je merken dat ik die stromingen ook ten strengste veroordeel en dat ik zelf actief mee discussieer met andere progressieve moslims hier en in het midden oosten over de te volgen strategie bij het bestrijden van dit middeleeuws obscurantisme. ik zeg niet dat er geen ondemocratische stromingen binnen de islam bestaan, ik zeg dat deze stromingen niet de enige kant van de islam zijn. ik probeer de eenzijdigheid van het discours van mensen als dewinter, barnard, sanctorum en verschillende anderen te doorprikken en de nodige nuance aan te brengen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Citaat:
als moslimma's actie voeren voor iets waarvan zij vinden dat het hun recht is, dan getuigt het van een ongelofelijke arrogantie om niet eens met hen in dialoog te gaan. als je van tevoren met zogenaamde redenen afkomt waarom we niet met die mensen moeten praten, dan heb je hun mening al afgemaakt voor het debat begon.
ik vind de pretentie die jij hier toont vrij pijnlijk. omdat jij dit of dat denkt over de hoofddoek, moet iedereen dat maar denken. er moet zelfs niet meer gepraat worden met de mensen die een andere mening hebben dan jij, zij zijn namelijk al van bij hun geboorte geïndoctrineerd, terwijl jij volledig vrij bent in je denken. jij doet alsof je op de een of andere manier superieur bent aan die anderen, alsof zij maar een afkooksel zijn van mensen terwijl jij de enige echte mens bent.
|
ik ga (ook  ) liever niet in op ad hominems. het spijt me. |
ik schreef iets over jouw opmerkingen, niet over jouw persoon. wat jij schrijft over de actievoerende moslima's, met wie je nog nooit een gesprek aanging en in wiens mening je zelf zegt niet eens geïnteresseerd te zijn, is arrogant. door hen van te voren als onnozele en niet nadenkende wezens af te schilderen en in hun plaats te willen denken, toon je je enorm pretentieus.
misschien dat je best eens op zoek gaat naar de betekenis van de term 'ad hominem'.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Ik bid dat jij je islamitische zusters in islamitische landen, waar ze dagelijks opnieuw onderdrukt worden en een hoofddoek of niqaab, hijaab of zelfs boerka ‘moeten’ dragen, gaat helpen in hun strijd voor meer vrijheid en de ‘keuze’ of ze al dan niet die hoofddoek ‘willen’ dragen,
|
ik schreef hierboven al dat niemand het recht heeft om een vrouw te verbieden OF TE VERPLICHTEN een hoofddoek te dragen. de strijd tegen het doorgeslagen verlichtingsfundamentalisme dat hier in europa de hoofddoek wil verbieden en de strijd tegen het obscurantistische fundamentalisme dat in het midden oosten en elders die hoofddoek wil verplichten zijn twee kanten van dezelfde medaille. ik ben dan ook solidair met mijn zusters in het midden oosten die vechten tegen de verplichting. ik doe van hier uit alles wat ik kan om hun strijd te ondersteunen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
U kan moeilijk ontkennen dat elk islamitisch meisje als moslim wordt ‘geboren’ (volgens islam dus) en van kleinsafaan islam ingelepeld krijgt zónder de optie om er ooit uit te stappen, dat noemt men indoctrinatie en dwang, de druk om dat hoofddoek te dragen is er dan wel degelijk vanuit de islamitische gemeenschap, maar het wordt mooi verpakt zodat het lijkt alsof ze een vrije keuze hebben. Dat hoofddoek is touwens meer een politiek dan een religieus symbool.
|
ik ken persoonlijk tientallen moslima's, elk van hen is een uniek individu. jouw poging om ze allemaal over dezelfde kam te scheren, en ze allemaal te degraderen tot onnadenkende onnozele slachtoffers van hun cultuur en hun religie is minstens eenzijdig. die simplistische visie botst ook op de realiteit. ik hoor ze echter steeds vaker, telkens opnieuw. veel westerlingen hebben nog steeds de vreemde gewoonte om alle exoten als één blok primitieve onnadenkende barbaren te zien. alsof er alleen hier nagedacht wordt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Moslims en moslimas hier in het westen worden beschermd door ónze westerse wetten, dankzij ónze democratie hebben ze VvM en andere vrijheden, terwijl islam zelf haaks staat op democratie en door de mens gemaakte wetten, hoe hypocriet kan een mens wel zijn om toch in een westers land te ‘willen’ leven als islamiet.
|
dictatuur en democratie hebben weinig met religie te maken. er bestaan legio voorbeelden van dictaturen in de derde wereld die door christenen of atheïsten worden bestuurd.
het feit dat ik als moslim hier wil leven (met 'hier' bedoel ik niet zomaar in het westen, maar echt in dat dorp van mij) is omdat ik hier ben opgegroeid, omdat ik hier mijn vrienden en kennissen heb. ik wil hier wonen omdat dit mijn thuis is, omdat ik hier geworteld ben. is dat hypocriet?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Ga je broeders en zusters in dictatoriale islamitische landen bijstaan, ga daar verkondigen dat ‘vrouwen’ het ‘recht’ hebben of zouden moeten hebben om zélf te beslissen wat ze willen dragen
|
zoals ik hierboven al schreef, ik doe vanuit mijn leefomgeving alles wat ik kan om mijn zusters en (vooral holebi-) broeders in het midden oosten bij te staan.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
jij en andere holebi’s worden hier beschermd door ónze, door mensen gemaakte wetten,
|
er zijn vele jaren van harde strijd, tegen de westerse waarden en normen en tegen de conservatieven in CVP, VB, katholieke kerk en andere organisaties, nodig geweest om een anti-discriminatiewet erdoor te krijgen. die wetten werden dus niet zomaar 'door mensen' gemaakt, maar door de strijd van de holebi-beweging afgedwongen.
als we dezelfde rechten in de islamitische wereld willen, dan zullen we de holebi-beweging aldaar op alle mogelijke manieren moeten ondersteunen. deze beweging daar is voor een groot deel islamitisch geïnspireerd.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
ik heb het trouwens nérgens over; dat álle moslims “zus of zo zouden zijn”, ik spreek over 'islam'.
|
ik dacht dat we hier commentaar aan het geven waren op een citaat uit de tekst van barnard. ineens zeg je dat jij het hebt over 'islam'. heb jij dan het artikel van barnard geschreven? of ben je zelf een beetje de draad kwijt en neem je niet de moeite om de discussie steeds opnieuw te lezen en zo bij de les te blijven? ik geef toe, gewoon als een pingpong-speler iedere bal meteen proberen terugslaan is veel makkelijker dan een discussie ten gronde voeren.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Maar met jouw voorbeelden ontkracht je niet wat Barnard schrijft, het zijn wel degelijk feiten die gebeuren en gebeurd zijn.
|
die dingen gebeuren inderdaad. ze moeten bestreden worden. ik maak me sterk dat je heel wat moslims zult vinden die hier aan mee willen werken. het terroriseren van leerkrachten of van buren (holebi of niet) gaat namelijk regelrecht in tegen de waarden en normen van de islam.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
De oorzaak van de ‘schrijnende armoede en sociale miserie’? Waarschijnlijk westerse uitbuiting en naweeën van de ‘kolonisatie’, ja? Nóóit islam met haar sharia-wetgeving en onderdrukkende mensonterende dictaturen natuurlijk!
|
heb jij eigenlijk enig idee van wat er de laatste jaren precies in tsjaad, burkina faso, benin, ghana of indonesië gebeurt? jouw antwoord is dermate algemeen en vaag dat het er toch op lijkt dat je totaal niet weet waar ik het eigenlijk over had. dit is trouwens niet de eerste keer dat ik dit in jouw antwoorden opmerk. kan het zijn dat je liever een mening hebt dan kennis en informatie?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Oké, ik had me vergist, dat was in Maleisië,
|
tja, dat zijn toch echt wel twee totaal verschillende landen. blijkbaar maakt dat voor jou niet uit. het is allemaal verwegistan en het zal er dus allemaal wel een beetje hetzelfde zijn.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
neemt niet weg dat Indonesië geen islamitisch paradijs is, et is niet eens een islamitische staat, maar heeft wel de grootste moslimpopulatie, de 2de doodsoorzaak ginds is ‘diarree’, écht geen baken van wetenschappelijke en geneeskundige vooruitgang dus en dat was mijn punt, islamitische paradijzen met vrijheden zoals we hier kennen, bestaat niet...óók niet in Indonesië (want islam is niet de staatsreligie),
|
zie mijn opmerking hierboven over je kennis van het land in kwestie. diarree als belangrijke doodsoorzaak is een belangrijke indicator van armoede. je zult die jammer genoeg terugvinden in de meeste derde wereldlanden, zowel christelijke als islamitische.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
wat de veelvuldige aanslagen - om buitenlanders uit Indonesië te verjagen en een islamitisch kalifaat mogelijk te maken - bewijzen.
|
voor zover ik iets van indonesië begrijp (ik bestudeer het land nog maar een jaar of vijf zes) zijn die aanslagen vooral gericht tegen de lokale machthebbers. ik weet niet echt waar je het idee vandaan haalt dat ze vooral bedoeld zouden zijn om buitenlanders weg te jagen.
overigens wil ik hier nog eens herhalen dat ik zelf uitdrukkelijk tegenstander ben van terrorisme als politiek drukkingsmiddel. ik wil de aanslagen dan ook fel veroordelen. ik vind wel dat ik er op moet wijzen dat jij blijkbaar niet veel gesnapt hebt van de sociaal-politieke context waarin die aanslagen gepleegd werden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
|
mijn pc en mijn internetverbinding zijn niet optimaal (ja, dit is een eufemisme), ik kan dus op dit moment geen filmpjes streamen. heb je ergens een ook een bron die uit tekst en stilstaand beeld bestaat voor deze ouderwetse westvlaming?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
‘Ondergronds’!
|
dat is helaas de enige manier om in een conservatieve dictatuur de holebi's te verenigen. lees alstublieft al wat ik hier schreef nog eens na. ik heb nooit beweerd dat er in het midden oosten geen dictaturen bestaan. ik heb alleen steeds proberen duidelijk te maken dat de islam meer is dan alleen de conservatieve dictaturen. het is ook het progressieve verzet tegen die dictaturen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Debat? Met wie? Elk woord over islam is al ‘islamofobisch’, elke poging tot in debat gaan wordt al op voorhand afgeschoten met; respect “eisen”, en “niet beledigen”!
Maar U vergeet (waarschijnlijk) gemakshalve dat Wilders reeds vorig jaar mei in debat wou gaan met moslims, niemand meldde zich aan.
|
wilders wilde met 'de moslims' in debat gaan. telkens wanneer het echter tot een concrete uitnodiging voor een concreet debat kwam, haakte hij af. iedere nederlandse journalist kan je vertellen dat wilders ieder tegensprekelijk debat weigert.
hieronder een (zeker niet uitputtelijke) lijst met voorbeelden:
http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=12688
http://frontpage.fok.nl/nieuws/88524
http://forum.groenlinks.nl/viewtopic.php?id=2592
http://dossiers.nieuws.nl/binnenland...t_met_pechtold
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...eken_tot_debat
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Het feit dat Wilders jarenlang streng beveiligd wordt, 24/7 is ook tekenend voor de ‘vredelievendheid’ van degenen waarmee hij in debat zou moeten gaan.
|
een aantal moslims zijn fundamentalistisch en dan nog wel op een gewelddadige wijze. dit zegt echter niets over de vredelievendheid van alle moslims. ik weet dat het IRA aanslagen pleegde en daarbij vele doden op zijn geweten had. ik ga echter niet zo ver om te zeggen dat katholieken niet vredelievend zijn.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Citaat:
dit heeft niet met opinie te maken. lees het boek van dewinter. tel alle bladzijden en deel dat door het aantal holebi-vleiende opmerkingen. dan zul je net als ik uitkomen op gemiddeld één van die vleierijen om de vier pagina's. voor een man die een paar jaar geleden nog openlijk zij dat homoseksualiteit de abnorm is, mag dat tellen.
lees daarna het hoofdstuk over de antidiscriminatiewet, lees ook de wet zelf en onderzoek de ontstaansgeschiedenis ervan. je zult zien dat die wet eerst en vooral dient om discriminatie op basis van gender en seksuele voorkeur te bestrijden. hij heeft, anders dan wat dewinter in zijn boek beweert, niets te maken met discriminatie op basis van etnie of afkomst. de winter heeft als politicus heel zeker die wet gelezen. hij heeft de beweging voor die wet van dichtbij gevolgd. hij weet dus heel goed dat zijn anti-discours gericht is tegen de holebi-beweging en tegen de wettelijke bescherming van holebi's. hij is alleen zo bedriegelijk en leugenachtig dat hij dit camoufleert in een holebi-vleiend discours.
|
...en U bent zo slim dat U De Winter hebt ontmaskerd, bravo!
Enkel Uw Mening-Opinie-Interpretatie. |
lees hierboven nog eens na wat ik schreef. alles wat er staat kan nagetrokken worden. het gaat om feiten. misschien dat jij eens kunt opzoeken wat een feit is en wat een mening is, het verschil tussen beiden is blijkbaar niet zo heel duidelijk.
voor de duidelijkheid de feiten die ik aanhaal op een rijtje, je kunt ze controleren:
- in het boek staat gemiddeld om de vier bladzijden een holebi-vleiende opmerking
- dewinter schreef een paar jaar geleden nog dat homoseksualiteit de abnorm is
- de ADW is in de eerste plaats een wet die discriminatie op basis van gender en op basis van seksuele en relationele voorkeur verbiedt, later werd dit uitgebreid naar andere discriminatiegronden
- die ADW is er gekomen na een lange strijd van de holebi-beweging, voornamelijk in de jaren '80 en '90 van de vorige eeuw
- dewinter zwijgt in zijn boek over dit holebi- en gender-luik van de wet en beweert dat die wet alleen over " 'geloof of levensbeschouwing', 'taal', 'nationaliteit', 'ras', 'huidskleur', 'afkomst' of 'nationale of etnische afstamming' " (p 103) gaat.
- als politicus kent dewinter de inhoud en de onstaansgeschiedenis van de ADW, wat hij schrijft is dus een bewuste verdraaiing van de waarheid.
- een regelrechte aanval op de ADW, verpakt in een holebi-vleiend discours, is een vorm van bedrog
welk van die feiten is alleen mening-opinie-interpretatie? elk van bovenstaande punten is overigens verifieerbaar. weerleg ze alstublieft in plaats van alleen te beweren dat het slechts opinie is. en nogmaals, ga eens op zoek naar het onderscheid tussen de betekenis van het woord 'mening' en die van het woord 'feit'.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Citaat:
|
deze discussie ging volgens mij over het artikel van barnard, ik ben dus niet val plan om jouw zijweg over de inhoud van dat andere boek in te slaan. ik zou het leuk vinden als de islam-bashers op dit forum eindelijk eens zouden leren om niet steeds opnieuw van het onderwerp af te wijken door steeds opnieuw een variatie van "maar in de islam is het nog slechter" naar voor te schuiven.
|
Volgens mij heeft Barnard het over ‘islam’, als het over het communisme zou gaan, had ik wel een communistisch boekje vermeld! |
barnard had het inderdaad over de islam, maar dit onderwerp is volgens mij zo breed dat het toch een afwijking van het onderwerp betekent als je ieder aspect van de islam probeert in de discussie in te brengen. ik blijf er overigens bij dat dit een al dan niet bewuste strategie is: telkens wanneer iemand een opmerking maakt waarin een islamofoob standpunt wordt genuanceerd of weerlegd, komt men op de proppen met een variatie op "maar in de islam is het nog slechter". dit druist mijns inziens in tegen de regels van een goede discussie.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Citaat:
|
reken eens uit hoeveel winst er op een vat olie wordt gemaakt, hoeveel van die winst er naar het rijke westen vloeit, hoeveel er blijft plakken aan de handen van de lokale lakeien van het westen (waar is de tijd dat linkse intellectuelen die klasse nog aanduidden met de term 'compradore bourgeosie') en hoeveel er uiteindelijk bij de plaatselijke bevolking terecht komt.
|
Bij de plaatselijke bevolking komt helemaal niks terecht, Dát was precies mijn punt, zou een of andere oliesjeik anders in een gouden badkuip kunnen baden of een Rolls Royce kunnen laten vervaardigen helemaal in het zilver, élk onderdeel, élk schroefje of in marmeren paleizen wonen groter dan een gemiddeld dorp (bij manier van spreken voordat je me letterlijk gaat citeren).? |
misschien dat je ook eens de term 'comradore bourgeoisie' kunt opzoeken. deze term duidt namelijk het deel van de bevolking van een derde wereldland aan dat mee profiteert van de enorme winsten die door geïndustrialiseerde landen wordt gerealiseerd. de taak van deze klasse is het faciliteren van de (neo-)coloniale uitbuiting van het land in kwestie en het neerslaan van iedere mogelijke vorm van opstanden. deze parasieten komen zowel in christelijke als in islamitische derde wereldlanden voor.
als we echter het totale plaatje van de winst in die landen bekijken, dan zien we dat de badkamers uit lapis lazuli met de gouden kranen en de bijbehorende marmeren villa's gebouwd worden met een kleine fractie van het geld dat verdiend wordt op kap van de werkers aldaar. het grootste deel van de winst komt niet bij de compradore bourgeoisie terecht, maar bij de imperialisten in de geïndustrialiseerde landen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Citaat:
|
eerst en vooral is ook dit weer een serieuze afwijking van het onderwerp. eigenlijk zou ik er om die reden liever niet op ingaan. toch kort volgende bedenking: de totale som van de ontwikkelingshulp uit de rijke landen in europa en noord-amerika verzinkt in het niets wanneer we die vergelijken met de geldstroom die ontstaat uit het betalen van interesten op leningen, de diefstal van de lage grondstofprijzen en de uitbuiting van de lage lonen aldaar.
|
Verklaar dat eens nader - wat heeft het 1 met het ander te maken - of nee, laat maar, jij bent vermoeiend |
het is nochtans niet vermoeiend. zoek zelf de cijfers op, als je me niet vertrouwt. onderzoek hoeveel euro er per jaar aan ontwikkelingsgeld van het noorden naar het zuiden vloeit. trek die som af van het bedrag dat je verkrijgt wanneer je de extra-winsten gerealiseerd door te lage grondstofprijzen, de winsten door multinationals uit geïndustrialiseerde landen gerealiseerd in de derde wereld en de afbetaling van (interesten op) schulden door derde wereldlanden optelt. de ontwikkelingshulp van noord naar zuid is nog geen 4% van de gerealiseerde winsten door het noorden in het zuiden (conservatieve schatting van mijnentwege).
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
en het enige wat jij probeert te doen is de lelijke kanten van islam te verdoezelen, islam proberen voorstellen als een religie van vrede,
|
lees dan alstublieft eens alles wat ik ooit op dit forum schreef opnieuw. je zult merken dat ik helemaal niet probeer de lelijke kanten te verdoezelen. ik probeer wel het eenzijdig beeld aan te vallen dat alleen die lelijke kanten wil zien. de islam is een heel complexe religie waar veel verschillende stromingen toe behoren. ik probeer aan te tonen dat de eenzijdige focus op wat verkeerd gaat, ons nergens naartoe leidt. alleen door alle facetten te onderzoeken en door te verwerpen wat slecht is en te steunen wat positief is, kunnen we het probleem van het conservatieve fundamentalisme binnen de islam (en het christendom, het boeddhisme, het hindoeisme...) proberen op te lossen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
velen trappen daar nu misschien nog in, maar vroeg of laat zal steeds meer de ware aard, de ware bedoelingen van islam aan het licht komen - en dan mijn beste - ben jij nét zo goed, zoniet méér slachtoffer, dan wij, ongelovige honden - van dat dictatoriale regime met sharia-door-god-gemaakte-wetten..
|
binnen de islam wordt sinds karbala een strijd tussen revolutionair progressieve moslims en machtsbeluste conservatievelingen uitgevochten. ik weet aan welke kant ik sta in die strijd. het hangt van het verloop van die strijd af of de dictaturen zullen versterken of juist verschrompelen, of het volk slaaf zal zijn of heersen over zijn eigen lot.
ik kies ervoor om mij met alle macht in te zetten voor de progressieve en anti-fundamentalistische stromingen binnen de islam en om hun strijd op leven en dood tegen het crapuul met macht te steunen. ik kies ervoor om deel uit te maken van de islam die vooruit wil. jij kiest er blijkbaar voor om die strijd dood te zwijgen en het simplistische beeld van de monolitische conservatieve islam te verspreiden. hiermee breng je onrechtstreeks schade toe aan de strijd van de progressieven en help je objectief gezien de dictatuur van het crapuul met macht nog vooruit.
vrede,
redwasp