Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bertie
Kom op abou anis! Doe niet zo maagdelijk en onschuldig. Als meer dan 50% van een zogenaamd biografisch artikel eenzijdige kritiek bevat (en zelfs "Criticism" als titel heeft) dan weet ik al meer dan genoeg. In Wikipedia is dat schering en inslag (voornamelijk bij bepaalde onderwerpen).
Maar gelukkig zijn er alternatieven! |
Ik nam je al niet erg serieus, na je link na conservapedia ben je je laatste sprankeltje geloofwaardigheid kwijt. In Wikipedia is het inderdaad gebruikelijk kritiek op onderwerpen op te nemen in het artikel. Dat is namelijk hun job: de gebruikers geven die kritiek niet zelf, zij geven bronnen waar die kritieken geuit worden. Zo bestaan ook de volgende kritische pagina's:
http://en.wikipedia.org/wiki/Objections_to_evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Standar...standard_model
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_atheism