Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik heb niet alles in detail gelezen, maar ik neem aan dat het ENSO effect meer dan 1% van de bewolking betreft dan, als het zo een grote forcing heeft. Dat gezegd, dat is eigenlijk niet verwonderlijk: de amplitude van de oscillaties van ENSO bijvoorbeeld is natuurlijk vrij groot en dat het van dezelfde grootte-orde is als de primaire CO2 forcing is niet verwonderlijk: dat zie je trouwens ook uit de temperatuurschommelingen, he.
Als je kijkt naar:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
dan zie je dat de amplitude van de 1998 piek alleen (van het figuurtje: ongeveer 0.3 graden) overeenkomt met bijna 20 jaar "gemiddelde stijging"
van bijvoorbeeld 1970 tot 1990.
Dat geeft je dan direct een idee van de onmiddellijke invloed van die forcing.
Maar er is natuurlijk een groot verschil tussen een oscillerende forcing en een constante forcing, gezien de inertie van het klimaat (grotendeels door de inertie van de oceanen). |
Patrick,
Een beetje voorzichtig met oorzaak en gevolg: ENSO is een oceaan fenomeen, waar warm water zich ophoopt aan het oppervlak, waardoor ook de atmosfeer flink warmer wordt... De stralingsbalans met een toename van 3 W/m2 netto (TOA) in de tropen is direct gerelateerd met wolken en geeft aan dat er meer straling wordt geabsorbeerd door oceanen (en land), dus het omgekeerde verschijnsel... In hoeverre hier oorzaak en gevolg wederkerig zijn is nog een open vraag, evenals de vraag of er een verband is met "global dimming" (en brightening)...
Zie verder
http://www.nerc-essc.ac.uk/~rpa/PAPERS/olr_grl.pdf waaruit blijkt dat bij de 1998 El Niño ook meer LW uitgaat, dus minder wolken...