Je haalt het zelf aan een mierennest, zelfs daar loopt er een leider rond die interdaad een "beleidsnota" heeft.
Ik ga de wetenschap helemaal niet te lijf. Integendeel ik probeer de wetenschap te helpen zodanig dat ze niet meer bruusk stoppen in hun zoektocht maar verder blijven zoeken.
Men vindt men pogingen zielig zonder een tegenargument aan te halen. Van zieligheid gesproken!
Wie gaat er hier in discussiet? Ik of jullie? Ik ben er tenminste weer eens in geslaagd om jullie aan het denken te zetten. Want geef nu toe, in het begin waren de reacties maar van 'zielige' aard.
Maar na tussenkomst van een gelovige, werd het plots interessanter.
Buiten de reacties van "ooit gehoord van dit, ooit gehoord van dat, er is dat en er is dit".
Ik weet alles wat jullie weten, ik weet dat het allemaal bestaat, maar argumenten mensen, argumenten dat heb ik nodig.
Het is de moment om mij te bekeren.
De mens zal echter spijtig genoeg nooit van haar leven de essentiele vragen kunnen beantwoorden.
Omdat de kennis en beoordelingsvaardigheid beperkt wordt door tijd, ruimte en ervaring.
De mens heeft geen controle over zijn eigen geboorte of dood.
De mens kan noch zijn toekomst noch hetgeen zich achter de muur bevindt, zien.
Deze 3punten maakt dat een mens beperkt is in zijn kunnen.
De mens leeft onder voortdurende leiding.
Ofwel leiding door de mens met al de beperkingen die ik hierboven heb opgesomd en dus een onvolledige onbetrouwbare leiding is.
Ofwel een leiding door een eeuwigdurende macht die de perfectie zelve is.
En dat is net het probleem van de wetenschap.
Mensen ik raad jullie aan om lectuur te lezen van volgende mensen:
Maurice Buchailley
George Sareton
Bernard Shaw
Inderdaad westerse wetenschappers.