[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Beste Pelgrim,

Bedankt voor je antwoord. Ik begon me zo onderhand al af te vragen of mijn vraag nu echt zo idioot was dat niemand zich verwaardigde er op te antwoorden.

Ik ben wel niet overtuigd van je argumenten, zoals ik hieronder verder zal argumenteren:



Het betreft zeker niet de essentie van onze discussie, maar het moet me toch van het hart dat ik bovenstaande omschrijving toch een beetje karikaturaal vind. Waarmee ik zeker niet wil ontkennen dat er zich veel macht concentreert in de handen van de burgerij.

Ik denk niet dat Marx het had over "de illuminati" en soortgelijken toen hij zich bezig hield met klassenanalyses, maar zijn conclusie was toch ook dat er een leidende klasse is die de boel in handen heeft. Simpelweg een logisch gevolg van het systeem. Nochtans is strikt genomen de opdeling 'bourgeoisie' en 'proletariaat' ook karikaturaal, want er zullen altijd uitzonderingen op die opdeling zijn. Ik bezit zelf ook namelijk over enkele 'productiemiddelen', net als jij wellicht. Het verschil met pakweg een Albert Frère zal je echter toch duidelijk zijn, niet?

Dit vind ik een interessante stelling. Als ik het goed begrijp, stel je dat in België geen 'eigen burgerij' meer bestaat. Als ik zo vrij mag zijn om één en ander te interpreteren vind je dus dat ons land onder een soort neokoloniale curatele staat van buitenlandse burgerijen.

Ten eerste lijkt mij dit een redelijk verregaande stelling, waar ik toch wat meer argumenten voor zou willen zien.

Dat is toch ook zo, hoeveel grote bedrijven van het 'oude België' ken jij nog die echt nationaal Belgisch zijn? Bijna alles is al uitverkocht.

Ten tweede zelfs als we ervan uitgaan dat je gelijk hebt, dan betekent dit dat ook het VBO niet langer een vertegenwoordiger is van de burgerij en dus op gelijke voet staat met voka?

In zekere zin, maar met dat verschil dat VBO nog steeds de politieke leiding in handen heeft, terwijl de kleinburgers van UNIZO en VOKA die pas langzaam aan opbouwen.

Mag ik uit bovenstaande concluderen dat je 'management' tot de kleinburgerij rekent en dus enkel grootaandeelhouders tot de burgerij? Toegepast op fortis was Lippens dus burgerij en Votron niet? Dit vind ik een tweede interessante stelling.

Ik pas louter de marxistische klassenindeling toe: de burgerij is de klasse die de productemiddelen bezit. Wie het dagelijkse management doet, kan zelf ook een grote aandeelhouder zijn maar is dat niet noodzakelijk, hij kan ook in dienst werken.

Ik ging er namelijk altijd vanuit dat topmanagers ook tot de burgerij kunnen gerekend worden, in de feiten lijkt het me zelfs zo dat je kan argumenteren dat zij meer 'controle' over de productiemiddelen hebben dan grootaandeelhouders.

Controle is niet hetzelfde als formeel bezit. Maar het klopt dat het kapitalisme wel verschillende vormen heeft aangenomen die andere gevolgen hebben. Jij en ik kunnen ook aandeelhouders zijn, kleine kippen die denken ook een graantje mee te pikken, maar ik veronderstel niet dat jij tot de kliek behoort van grote aandeelhouders? Wel jij en ik als kleine garnaal gaan in de praktijk inderdaad niks te zeggen hebben over die topmanagers die wél betaald worden als 'werknemer' (plus een hoop bonussen en toestanden). Ziedaar hoe de Vlaamse kleinburgerij van vandaag ontstaat.

Wat er ook van zij topmanagers worden toch aangesteld als vertegenwoordigers van de aandeelhouders? In dat opzicht is het dan toch hun taak om de belangen van de burgerij te verdedigen (in de praktijk zit hier wel ruis op, maar in grote lijnen klopt dit toch of niet?)?

Ja, inderdaad. Ze dienen de belangen van de burgerij. Ongeveer zoals het politiecorps de belangen van de burgerlijke staat dient, wat niet betekent dat iedere werknemer van dat politiecorps tot die burgerij hoort. Maar je zal zien dat zij die hoog staan in de rangorde, gemakkelijker aanschurken bij die bourgeoisie. De Vlaamse kleinburgerij is in hoofdzaak van dat type.

Zoals reeds eerder gezegd ben ik het hier niet mee eens. Voornamelijk omwille van volgende redenen:

1. Volgens mij zijn veel grote bedrijven lid van zowel voka als het VBO.
Dit blijkt ook uit volgende feiten:

a) Thomas Leysen (vbo-voorzitter) is/was lid van de AV van Voka:


b) Luc De Bruyckere (vokavoorzitter) zit ook in het directiecomité van het VBO: http://www.vbo-feb.be/index.html?pag...=vansteenkiste

Meer nog hij is zelfs nog vice-voorzitter van het VBO geweest. http://trends.rnews.be/nl/economie/n...633994438.htm#

Nog meer nog hij is/was zelfs bestuurder bij de Waalse werkgevers van UWE.

Vandaag de dag is dat best mogelijk ja. Het patronaat ziet ook wel dat de macht langzaam aan verschuift dus in plaats van op straat tegen elkaar te rellen zoals het plebs dat doet, vinden de klassieke bourgeois en het opkomende managersvolk voor een interne herschikking.

Dit zijn enkele van de redenen waarom ik vermoed dat zowel VBO als Voka de belangen van de burgerij verdedigen.

D�*t heb ik niet ontkend hoor, ik zeg alleen dat ze historisch gezien een andere ontstaans- en ontwikkelingsgeschiedenis hebben. De ene komt uit het klassieke industriële kapitalisme dat volledig autonoom en nationaal was, de andere komt uit een tertiair mondiaal netwerk waar men gewend is in dienst te staan van buitenlandse structuren.