[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Waar zie je een liberaal dwepen met het sociaaldarwinisme? Ik legde, dacht ik, duidelijk in de openingspost van dit topic uit met welk doel ik hier een topic over opende. Indien de indruk gewekt werd dat ik daarmee het sociaaldarwinisme op een of andere wijze zou wensen te verdedigen dan is dat volledig ten onrechte.

Die indruk wekte je helemaal niet Dies, en ik wens me te exuseren voor het feit dat ik me misschien ietwat ongelukkig uitdrukte en die indruk wekte.
Ik was integendeel zeer aangenaam verrast dit van jou hand te lezen:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

De deductie die het sociaal-darwinisme maakt, is bovendien compleet in tegenstrijd met de eigenlijk fundamenten van de principes die Darwin in zijn theorieën naar voren schuift. Daar waar Darwin immers stelt dat er zich een natuurlijk selectieproces voordoet waardoor automatisch de best aan de omgeving aangepasten overleven en waardoor automatisch een natuurlijke superieure elite zal overleven, stelt het sociaal-darwinisme dat (sociaal) zwakkeren uit belang voor het overleven van het ras geëlimineerd dienen te worden en dat de kans bestaat dat deze minder aan de omgeving aangepasten omwille van hun aantal de meerderheid zouden kunnen gaan uitmaken wanneer deze zich in grotere mate procreëren dan de beter aan de omgeving aangepasten. Het is overduidelijk dat dit onnatuurlijke waar het sociaal-darwinisme voorstaat in tegenstrijd is met het natuurlijke proces waarvan Darwin spreekt.

Ik krijg het er van op mijn heupen wanneer liberalen, of libertariërs, zich beroepen op pseudo-wetenschappelijke argumenten of andere sofismen om hun eisen, streven of doelen te rechtvaardigen of verdedigen. Aangezien van dergelijke onzin de onjuistheid eenvoudig kan worden aangetoond, wordt immers al snel de onterecht deductie gemaakt dat het met deze foute argumenten verdedigde idee ook incorrect zou zijn. Men bewijst het liberalisme dus geen dienst wanneer men zich tot dit soort van argumentarium wendt.