Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door bgf324
maar waarom hebben communistische regimes steeds de neiging om de geschiedenis te wissen, en zelf nieuwe te schrijven?
|
Dat is iets wat Pol Pot indertijd vooral mee geobsedeerd was. Volgens mij is dat weer een verkeerde interpretatie van de zin "In een kapitalisme heerst het verleden over het heden, in een communisme het heden over de toekomst." (Communistisch Manifest, in de context van arbeid en loon), oftewel iets wat zij zelf eraan toegevoegd hebben.
Nochtans spreken Marx of andere communistische theoretici over het gewelddadig afrekenen met de overblijfselen van de geschiedenis. Marx zei wel dat er in het kapitalisme de moraal van generatie tot generatie bleef, terwijl de kapitalisten het communisme verwijten die moraal in de vuilbak te gooien. Marx antwoordde daarop dat de moraal in een kapitalisme heerst over de ideeën van mensen, terwijl dat dat omgekeerd moet zijn.
Zulke praktijken zag je dus niet aan regimes als die van Pol Pot.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma
Hij was in zekere zin een separatist: hij wilde Duitsland en Europa afscheuren en onafhankelijk maken van de Anglo-Amerikaanse ("Westerse") wereldorde, die ook het kerngebied van het kapitalisme vormt.
Daarom kreeg Hitler zoveel steun van gekoloniseerde volkeren (Arabieren, Indiërs enz.).
|
Moest Hitler de kritiek gelezen hebben van Marx op het kapitalisme, wat zou hij er dan van gedacht hebben? Of heeft hij dat gedaan en het dan achteraf in de haard gegooid?
Overigens wou Hitler eigenlijk heel Europa, met Duitsland als centrum en het oostblok als millitaire bufferstaat. Dus dat Hitler Duitsland van Europa wou afscheuren zou je me moeten aantonen, tenzij hij die gedachtegang hanteerde voor 1939. Dan pas kan ik met je akkoord gaan, aangezien Hitler het schijt had aan het vredesverdrag van WOI.