Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk
Tsja, de hypocrisie van de vakbonden en, bij uitbreiding, de hele sociale vleugel, of ze nu blauw, rood of groen is...
Ooit waren de vakbonden er voor de gewone werkman, nu niet meer. Nu die gewone werkman ontvoogd is en zijn eigen boontjes kan doppen, moeten de vakbonden hun steven wel wenden naar de werkloze. En om hun nut niet helemaal te verliezen, hebben ze er baat bij dat er zoveel mogelijk werklozen blijven.
Immers blijft van iedere euro die de overheid betaalt aan een werkloze, er altijd wel een deeltje aan syndicale handen plakken.
Om hun lucratief baantje aan de top van die vakbonden niet te verliezen, moeten de De Leeuws van deze wereld wel hun hypocriete zelf blijven. 'Beschermen' aan de ene kant, dom en hulpeloos houden aan de andere kant.
Dat is het hypocriete verhaal van de vakbonden in dit land.
|
Vé Onafhankelijk, jij zou natuurlijk nooit de fout maken om de oorsprong van deze informatie te vergeten. Het vooruitzicht op een weergaloos vlaams-populistisch 2012 speelt jou wellicht voor de zoveelste keer parten, vandaar dat jij - van mij - de kans krijgt alsnog de bron van deze informatie mee te delen. Hoeveel van de bedragen die de overheid aan werklozen uitbetaalt blijft er aan de handen van syndicale handen plakken?
Van hypocrisie gesproken. Vlaams-populisten kunnen er wat van. Onder het mom van "de gewone werkman is ontvoogd" (dixit en co) wordt een feitelijk solidaristisch discours gehouden. "De gewone werkman kan zijn eigen boontjes doppen". Werkelijk? Is een bronvermelding van deze bevinding ook al teveel gevraagd, Vé Onafhankelijk?
Edit - Naamsverwarring ongedaan gemaakt