Los bericht bekijken
Oud 11 januari 2012, 19:03   #687
Nestor Burma
Banneling
 
 
Geregistreerd: 26 april 2009
Berichten: 4.914
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steben Bekijk bericht
algemeen racisme in feite.
Wat is dat, algemeen racisme? Eerder een afwijking die men bij imperialisten ziet, dan bij de zogenaamde racisten (die gewoon ras als een antropologisch feit aanvaarden).

Het is heel simpel: met "racisme" wordt vandaag altijd (impliciet) verticaal racisme verondersteld, waarbij men "rassen" (door de imperialisten onderworpen en tegenwoordig ingevoerde vreemde volkeren) op een schaal van hoog naar laag (of van laag naar hoog) plaatst. Zoiets dwaas werd door ernstige Duitse rassenkundigen als L.F. Clauss of H.F.K. Günther onmogelijk genoemd (Kant oblige).

Het verticale racisme is een uitwas van het Verlichtingsdenken en het later ideologisch daarop geënte kolonialisme (mission civilisatrice, white man's burden). De bedoeling was (en is) om "onder-ontwikkelden", "achterlijken" en "wilden" de (blanke) beschaving bij te brengen. René Guénon merkt in Orient en Occident (terecht) op dat het begrip (moderne) beschaving (civilisation) zijn intrede in de Franse taal heeft gedaan tegen de achtergrond van die ideeën en met diezelfde (eendimensionale) inhoud. Er zijn geen andere, gelijkwaardige beschavingen voor de (verticale) racist; de mensheid heeft maar één beschaving: de blanke (die de meest geavanceerde wordt geacht). Alle andere beschavingen zijn slechts (mindere) "ontwikkelingsfasen" van die ene blanke, eurocentrische, moderne beschaving (men noemt de niet-westerse landen niet voor niets nog altijd ontwikkelingslanden). En aangezien ze slechts fasen zijn van een en hetzelfde proces, zouden ze ooit (onvermijdelijk) tot de blanke beschaving moeten toetreden en op gelijke hoogte ermee moeten komen (dat heet evolutie, vooruitgang).

Het hedendaagse antiracisme komt paradoxaal genoeg voort uit dat verticale racisme: het ontkent "ras" en de (eigen) waardigheid van andere rassen (beschavingen e.d.), omdat het de neokoloniale wereld- en maatschappijverhoudingen van de nieuwe (westerse) wereldorde wil maskeren. Het kolonialisme en imperialisme hebben nu het masker van het multiculturalisme en antiracisme opgezet om hun wereldmaatschappij vorm te geven. De "liefde" voor moslims of zwarten wordt bij het burgerlijk-linkse voetvolk van de imperialisten niet ingegeven door liefde voor het "anders-zijn" van die laatsten, maar vanuit een paternalistische bekeringsdrang, namelijk dezelfde mission civilisatrice en hetzelfde racisme als de kolonisten en missionarissen van weleer. Wat is de roep om "integratie" of "assimilatie" anders dan dat? Voor mij hoeft niemand te integreren. In wat trouwens? Er is geen (publieke) religie of cultuur meer in het Westen. Het Westen is gewoon een integratiemachine geworden, een soort zwart gat of een papierversnipperaar voor de échte verscheidenheid in de wereld.

Wat tegenwoordig "racisme" genoemd wordt, is in feite een horizontaal "racisme" (of racialisme) dat uitgaat van het recht op verscheidenheid (diversiteit) waarin ras in feite minder belangrijk is dan cultuur en etniciteit. De zogenaamde racisten zijn gewoon mensen die ras als een antropologisch gegeven zien en als een "sociale constructie" (zoals feministen, dwepers met de gender studies en andere dwaalgeesten bijvoorbeeld ook het geslacht ontkennen).

Werkelijk elke voorstelling vandaag de dag is vervalst. Een prefab-voorstelling van het "Derde Rijk" en "de nazi's" (twee begrippen die op zich al stammen uit de geallieerde propaganda) moet dienst als bliksemafleider voor alles wat misloopt in de wereld en als vergeetpil voor de eigen rol van de democratieën daarin.

Citaat:
Er is dus een goed en een slecht antisemitisme of wa?
Lees gewoon wat er staat. Wat word je nu wijzer door iets "goed" of "slecht" te noemen?

Niets, maar wil en kun jij wel iets wijzer worden? Ik twijfel er sterk aan met dat soort nietszeggende antwoorden.

Citaat:
de kleine kantjes


ge spreekt over het nazisme alsof het uw schoothondje is en waarvan ge de drollekes af en toe opkuist.
Ik heb dat zo genoemd naar analogie met de "kleine" en de "grote apartheid". Het idee van pasjeswetten zegt mij niets, maar dat dat van thuislanden wel. Vandaar kleine kantjes.

Citaat:
Stroman hier stroman daar


Een goede opmerking ivm VS is dat daar ondanks de zogezegde "slavernijoorlog" in de 19e eeuw er geen verdwijnen van segregatie is gekomen tot jaren 1960.
Als de VS een stroman zouden zijn (voor gebeurtenissen uit een recent verleden, zelfs aanvalsoorlogen die nog bitter actueel zijn), dan ook NS-Duitsland (voor gebeurtenissen uit een véél verder verleden).

Je denkt toch niet dat er iéts origineels is aan wat je zegt of denkt. Het grootste deel daarvan ben je verschuldigd aan diezelfde "stroman".

Laatst gewijzigd door Nestor Burma : 11 januari 2012 om 19:33.
Nestor Burma is offline   Met citaat antwoorden