Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Neen, het is geen welluidendheidssuffix. Zoiets kan immers alleen maar voorkomen in combinatie met slechts een aantal klanken. De onderwerpsaccusatief is algemeen bij mannelijke woorden ongeacht de klank waarmee het woord begint.
|
Nooit van gehoord en het is zeker niet aanwezig in zelfs het moderne Antwerps-Brabantse dialect. Daar gaat het steeds gepaard met de beginklank van het opeenvolgende naamwoord.
Citaat:
|
Nogmaals, als u stelt dat de benaming 'foutief' is, dan is dat slechts een conclusie die spruit vanuit de slaafse navolging van de concepten die eigen zijn aan de Latijnse spraakkunst.
|
Het gaat om terminologie. Wat maakt dit onderwerp een accusatief dan en geen nominatief? Ze noemden het gewoon een 'accusatief' omdat het in lijdende vorm bestond in het AN, maar hun versie is een nominatief. Slaafse navolging? Ja, hunnerzijds, in hun willoze overname van een terminologie in een andere betekenis. Voor mij is het een mannelijk enkelvoudig lidwoord die in vorm toevallig gelijkloopt met de accusatief van het mannelijk enkelvoud in het lijdend voorwerp. Ik zie geen logica om het een accusatief te noemen en gezien de cultuur in onze contreien niet bepaald hoogontwikkeld was in de 19
de eeuw krijg ik de indruk dat het een foutieve benaming is die men gebruikte uit intellectuele luiheid.