Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
Ook dat is weer dat simplistisch denken dat we gewoon zijn van gelovigen zoals u. Wanneer iemand vluchtmisdrijf pleegt na een ongeval, dan heeft dat maar weinig te maken met 'vrije wil'. Meestal is het een paniekreactie. En de ene panikeert vlug en de andere niet En dat de ene vlug panikeert en de andere niet, heeft maar weinig met 'vrije wil' te maken. Dat is de aard van het beestje. En de aard van het beestje hebben we niet in de hand.
Natuurlijk moet Dutroux niet worden vrijgelaten. Wat een dwaze opmerking. Mensen zoals Dutroux zijn een gevaar voor de maatschappij en daarom moeten ze uit de maatschappij worden verwijderd.
Idem dito voor de plegers van een vluchtmisdrijf. Zij moeten worden gestraft omdat de maatschappij dat niet kan dulden. Maar we stellen vast dat vluchtmisdrijven, niettegenstaande de strenge straffen nu, aan de lopende band worden gepleegd. Het heeft allemaal maar weinig met 'vrije wil' te maken.
|
Voor een vluchtmisdrijf uit een paniekreactie kan ik enigszins nog begrip opbrengen. Alhoewel die uitleg dikwijls ook schromelijk misbruikt wordt, het is dikwijls al te gemakkelijk om dat in te roepen. In het geval van Dutroux was het wel degelijk een lang op voorhand overwogen vrije wil. De kerel wist wat hij deed en deed het met volledig vrije wil. Als dat zou moeten betwijfeld worden (in naam van wat?) dan hoort hij ofwel losgelaten te worden ofwel psychiatrisch onderzocht (wat in voorbereiding van zijn proces ruim is gebeurd) en eventueel in een psychiatrische instelling opgesloten.
Ik vind het doodeenvoudig krankzinnig dat u twijfelt aan het bestaan van de vrije wil bij de mens.