Bovenbuur, hartelijk bedankt voor de colleges; jouw posts in deze thread zijn veelal zeer verhelderend.
Peche, begrijp ik goed dat jij vermoedt dat omgevingsfactoren mutaties sturen en selectie iets is dat vooral gebeurt op vlak van levensvatbaarheid en voordelen in de voortplanting?
De opties zijn dan:
Wetenschap: 1)willekeurige mutatie -> 2)selectie door omgevingsdruk -> 1) ...
Peche: 1)mutatie door omgevingsdruk -> 2)selectie door seks -> 1) ...
Als de wetenschap dan een bepaalde omgevingsdruk gaat creëren om de selectie aan te tonen, zie jij dat in jouw logica natuurlijk als de mutaties sturen. Hetgeen dan gezien kan worden als hetzelfde zelfreferentieel denkkader als gelovigen.
Om aan te tonen dat jouw 1) niet klopt, haalde iemand al aan dat in het befaamde E. coli experiment dan het merendeel van de koloniën goed zou gedijen; de veranderde omgevingsdruk zou dan namelijk gelijksoortige mutaties moeten veroorzaken/sturen. Dat werd echter niet waargenomen.
Zo komen we dan tot de definitie van dat waarnemen waar jij zo op hamert in de laatste posts. Men staat in de wetenschap intussen ver genoeg om ook veranderingen die alleen in het genotype plaatsvinden waar te nemen. De waarnemingen die jij vraagt, gaan mijns inziens alleen over fenotype. Als ik me mijn biologielessen nog goed herinner, kan door omgevingsfactoren 1 genotype zich uiten in verschillende fenotypes. Het voorbeeld dat ik me kan herinneren is dat van eeneiige tweelingen die door verschil in voeding zeer kunnen afwijken qua grootte enz. De waarnemingen waar ik denk dat je naar vraagt zijn dan ook relatief irrelevant om genotypische veranderingen mee aan te tonen.
Misschien snap ik er natuurlijk ook helemaal geen bal van; ik ben maar een leek met een beetje interesse in de wetenschap.
|